Второй тур. Шансы есть у трех кандидатов — опрос центра Разумкова

Второй тур. Шансы есть у трех кандидатов — опрос центра Разумкова

По данным опроса, во втором туре выборов президента Владимир Зеленский побеждает Петра Порошенко и Юлию Тимошенко

Если бы выборы президента Украины проводились в начале февраля этого года, то во второй тур могли бы выйти Владимир Зеленский, глава государства Петр Порошенко и лидер Батькивщины Юлия Тимошенко. Об этом свидетельствуют данные опроса центра Разумкова.

За Зеленского собираются проголосовать 17,5% опрошенных (а среди тех, кто намерен проголосовать — 19%).

«Примерно равные шансы выйти во второй тур выборов имеют Порошенко (соответственно 13,1% и 16,8%) и Тимошенко (соответственно 11,5% и 13,8%)», — отметили социологи.

За лидера Гражданской позиции Анатолия Гриценко — 5,9% всех респондентов и 7,3% тех, кто придет на выборы.

«За Бойко — 6,3% и 7,1%, соответственно; Ляшко — 4,3% и 4,8%. Каждый из остальных кандидатов набирают менее 3%», — уточнили социологи.

В регионах Зеленского готовы поддержать от 13% опрошенных на западе до 22% на юге, уровень поддержки Тимошенко — от 8% на востоке страны до 15% — в центре.

Социологи добавили, что за Порошенко чаще готовы отдать свои голоса жители запада (17%) и центра (16%) страны по сравнению с югом (6%) и востоком (8%), тогда как Бойко, наоборот, в первую очередь может рассчитывать на поддержку жителей востока (13%) и юга (10%) — в центральном и западном регионах за него готовы проголосовать лишь соответственно 3% и 1% опрошенных.

Во втором туре выборов Зеленский побеждает как Порошенко (соответственно 32,2% и 19,1% среди всех респондентов), так и Тимошенко (28,7% всех опрошенных готовы проголосовать за Зеленского, 18,6 % — за Тимошенко).

«В случае же выхода во второй тур Тимошенко и Порошенко оба имеют равные шансы на победу — разница процентов, которые получает каждый из этих кандидатов, статистически не значащая (соответственно 22,4% и 20,0%)», — подчеркнули социологи.

Выборы президента Украины пройдут 31 марта 2019 года.

Опрос проводился с 7 по 14 февраля 2019 года во всех регионах Украины за исключением временно оккупированных территорий Крыма и Донбасса. Было опрошено 2016 респондентов в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%.

По итогам соцопроса группы Рейтинг, центра Социальный мониторинг, Украинского института социсследований им. Яременко и компании Инфо Сапиенс в середине-конце января 2019 года, лидером президентской гонки был Зеленский

Обнародованные 31 января данные совместного исследования трех компаний — Социс, КМИС и центра Разумкова — показали, что во 2-й тур выборов выходит Зеленский, и за выход туда же сражаются Порошенко и Тимошенко.

Источник: news.liga.net

Луценко пояснил, что не есть подкупом и за что задержат агитатора

Луценко пояснил, что не есть подкупом и за что задержат агитатора

Генпрокурор заверил, что правоохранители не будут агитировать ни за одного кандидата на выборах-2019

Генеральный прокурор Юрий Луценко рассказал, что не является подкупом избирателей на выборах в Украине и что запрещено делать местным властям и правоохранителям. Об этом шла речь в ходе координационного совещания в Киеве по обеспечению законности и правопорядка во время избирательного процесса, передает корреспондент LIGA.net.

«Недопустимы любые виды агитации без исходных данных», — заявил он. За это на месте должен быть выписан штраф, а если человек не прекратил незаконную деятельность, только тогда может быть вызвана спецгруппа для его задержания.

По его словам, размещение агитационных палаток является законным, если происходит по всем установленным правилам. Местная власть, сказал он, не имеет права выдавать на это разрешения или брать деньги за установку палаток.

Генпрокурор добавил, что «подкупом является все — деньги, ценные подарки, продукты, кроме сувениров с партийной символикой и, конечно, агитационной литературы с исходными данными».

«Раздача очков и пайков, выдача денег не только избирателям, но и агитаторам — запрещена законом», — уточнил он.

Луценко напомнил, что полиция, приезжая на вызов, имеет право заходить в любое помещение, кроме тех, которые принадлежат народным депутатам — «только по решению Верховной Рады».

Читайте также: Аваков: Восемь кандидатов в президенты получили охрану

Источник: news.liga.net

Тест LIGA.net. Зеленский, Порошенко, Тимошенко: угадай кандидата

Тест LIGA.net. Зеленский, Порошенко, Тимошенко: угадай кандидата

Вы точно хорошо знаете своего кандидата?

Определились с кандидатом на выборах президента Украины? Отлично! Наш журналист Юрий Смирнов в пяти статьях (список — ниже) разложил программы кандидатов по полочкам, а теперь предлагает вам пройти короткий тест и узнать, хорошо ли вы знаете программу своего кандидата. Думаете ваш кандидат Зеленский или Ляшко, но вы против смертной казни? Вполне может быть, что ваши взгляды совпадают с кем-то совершенно другим. 

Подсказки к вопросам можно найти в многосерийном предвыборном проекте от LIGA.net:

Вернуть Донбасс. Как это обещают сделать топ-кандидаты

Вернуть Крым. Как это обещают сделать топ-кандидаты 

Судьям веры нет. Как топ-кандидаты обещают исправить суды

Казнить взяточников. Как топ-кандидаты обещают побороть коррупцию

Заживем по-людски. Как топ-кандидаты обещают поднять экономику

Источник: news.liga.net

Зеленский, опять Зеленский! Почему социологи не любят рейтинги

Зеленский, опять Зеленский! Почему социологи не любят рейтинги

Рейтинги кандидатов дают моментальный снимок общественных настроений, но значение имеет только динамика — то, так эти настроения меняются

Вот уже несколько недель меня как социолога просят прокомментировать рейтинги кандидатов в президенты. И вот уже несколько недель я тщательно скрываюсь, прячусь от журналистов, ссылаюсь на дела (иногда выдуманные) и не хочу ничего об этом писать. Причина очень проста – социологи не любят рейтинги и редко видят в них что-то полезное. Почему-то все остальные это мнение не разделяют и бросаются обсуждать каждую новую цифру. «23?» — спрашивают одни. «27!» — настаивают другие. «Мне все равно» — убегаю я.

Комментировать рейтинг для социолога — это как комментировать сегодняшнюю погоду для климатолога. Да, конкретно сейчас на улице может быть жарко или холодно, но на наше понимание глобальных изменений климата это не влияет.

Если бы у меня была возможность самому выбирать темы — не о рейтингах, но о социологи и выборах, — то я бы обсудил с журналистами такие вопросы.

Означает ли, что кандидат с самым высоким рейтингом обязательно станет президентом? Не всегда. Значит ли это, что полстеры делают свою работу плохо? Нет, они просто наблюдают за изменениями в настроениях людей, а это очень волатильный показатель (и наблюдают они хорошо!). Но не стоит смотреть на последний рейтинг – смотрите на много рейтингов за последние месяцы и годы. Вы увидите, что популярные кандидаты неоднократно падали вниз, а андердоги — росли. Это упражнение успокаивает.

Можно ли в принципе использовать рейтинги, чтоб предсказывать результаты выборов? Конечно! Но сила предсказания не в самом рейтинге, а в модели. Рейтинги — это же просто очередь. Кто за кем. И строить такие рейтинги можно по многим переменным одновременно. Кого больше знают, кого любят, кого нет. А еще можно смотреть у кого из опрошенных больше зарплата, у кого западнее регион, какие проблемы их беспокоят. И сам по себе результат, построенный по каждой отдельной переменной, мало о чем говорит. А вот с учетом связей между переменными – совсем другое дело.

Какая разница, что украинцев беспокоит на первом месте в рейтинге проблем? Ведь даже десятая или восьмая проблема может стать катализатором конфликта при определенных условиях. Искать эти условия и искать связи между переменными – это, грубо говоря, одно и тоже с точки зрения работы с данными. Кто построит лучшую модель – тот и точнее предскажет результат выборов. Рейтинг — лишь часть такой модели.

Какие еще есть части в моделях? Рейтинг сам по себе может быть и единственной частью модели. Главное — искать связи. Связи между предыдущим значением и нынешним значением — это тоже важно. Наши аналитики часто разбивают свои данные и отдельно смотрят на тех, кто точно пойдет на выборы. Это уже первый шаг к созданию модели. При желании в модель можно включать все, что угодно. Характеристики людей, регионов, политических институтов, контекст прошлых выборов — и так далее.

О чем важно поспорить? Рейтинги отвлекают на мелочи. Эксперты пытаются разобраться, отчего же возникла разница в пару процентов между разными опросами. Может, есть разница между телефонными опросами и опросами лицом к лицу? Может, формулировка вопроса не такая? Может, выборка отличается? И вообще, кого надо учитывать – всех респондентов, тех, кто точно пойдет на выборы, или же только тех, кто определился с кандидатом? За всеми этими спорами об отдельных переменных эксперты забывают про важные вещи – о том, что такое социальное поведение в принципе, и как его можно измерять и предсказывать. Не только опросами.

Рейтинги — это общественное мнение? Нет!

Хватит уже социологии! Я не знаю как именно возникла эта традиция, но у нас практически нет исследований политики методами политологов. Социологи и полстеры убедили всех, что именно опросы — лучший способ исследовать политику и делать предсказания выборов. Что думают люди? Вот самый важный вопрос, который задают наши исследователи. А какие вопросы задают наши западные коллеги? Они спрашивают, как устроены политические институты, как распределены ресурсы власти в обществе, у кого есть доступ к СМИ, как происходит политическая мобилизация. Любимцы украинской читающей публики Асемоглу, Снайдер, Кругман и Фукуяма рекомендуют читать книгу «How Democracies Die». В первых главах этой книги очень детально рассматривается вопрос, как Трамп смог стать президентом. Про рейтинги там нет ничего. Вместо этого авторы предлагают очень тонкий и красивый анализ того, как устроены партии, и может ли структура политической партии повлиять на шансы получить авторитарного президента (модель!).

Специально для LIGA.net

  • Читайте также: Придут ли избиратели Зеленского голосовать. Что говорят социологи

Источник: news.liga.net

Придут ли избиратели Зеленского голосовать. Что говорят социологи

Придут ли избиратели Зеленского голосовать. Что говорят социологи

Анализируем с социологами последние президентские рейтинги: что означают эти цифры и можно ли предсказать исход выборов

Владимир Зеленский в январе впервые с 2016 года сместил Юлию Тимошенко с пъедестала, а в феврале закрепился во главе президентского  рейтинга. На втором действующий президент Петр Порошенко, лидер Батькивщины — третья. Что социология говорит об их шансах и почему высокий рейтинг Зеленского перед выборами еще не гарантирует победу — в материале LIGA.net.

ЧТО СЛУЧИЛОСЬ. Сегодня КМИС обнародовал результаты соцопроса, проведенного с 31 января по 10 февраля. С незначительными отклонениями он подтверждает январский опрос трех социологических центров (сравнить можно здесь).

По свежим данным, Зеленский обходит Порошенко на 5,6%, Тимошенко на 6,8% (среди всех).

Разница между Порошенко и Тимошенко — в пределах статистической погрешности, отметили в КМИС. Это означает, что у них примерно одинаковые шансы попасть во второй тур. Наиболее реально, что там конкуренцию им составит Зеленский. Но и это еще не факт.

Во втором туре выборов Зеленский уверенно обходит любого из топ-кандидатов. В паре с Тимошенко ему дают отрыв в +13% голосов, в паре с Порошенко +21,5%. Если во второй тур выйдут Тимошенко и Порошенко, то шансы лидера Батькивщины на победу значительно выше: 27% против 18,9%. Она выигрывает гонку и в случае состязания с Анатолием Гриценко (25,6% против 21,7%), и у Юрия Бойко (29,8% против 16,3%).

Порошенко выигрывает только у Бойко и с незначительным перевесом: 23% против 20,2%.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО. Штабы Тимошенко и Порошенко сильно недооценили политический потенциал «комика из телевизора», считает политолог Петр Олещук. «Что это означает на практике? Во-первых, отмахиваться от него уже нельзя. Во-вторых, те методы, которые применялись его оппонентами на первых этапах — провалились», — говорит он. Обычная методология компромата на Зеленском не сработала. Это значит, что технологам ведущих кандидатов придется менять тактику буквально на лету, за 50 дней до выборов.

А вот у Зеленского с позиционированием все очень неплохо. Когда социологи КМИС спросили у его сторонников о причинах поддержки, два самых популярных ответа звучали так: он новое лицо в политике (54,4%) и он не зависит от олигархов (29,8%).

В некоторой степени успех Зеленского — это диагноз действующей политической системе и самим избирателям.

Люди разочаровались в политике и политиках, говорит социолог, директор фонда Демократические инициативы Ирина Бекешкина. Это зафиксировал еще летний опрос о том, нужны ли Украине новые политические лидеры — 62% ответили, что нужны. «А откуда их брать? Только из телевизора, так чтобы все знали. И когда им предъявили Зеленского — он не политик, это точно. Он «классный пацан». Очень узнаваемый. Это на самом деле протестное голосование. Пусть даже за него, лишь бы не за вас», — пояснила она.

ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ. Высокий рейтинг еще не равен победе. Зеленский опирается на нестабильную категорию населения — молодежь.

«К декабрю примерно в два раза сократилось количество молодежи, которая не собиралась идти на выборы и не знала, за кого голосовать. То есть Зеленский ни у кого из конкурентов голоса не отбирал. Скорее, он их подобрал у неопределившихся», — говорит Бекешкина.

Теперь важно — пойдет ли молодежь на выборы. «Обычно она ходит меньше, чем люди старшего поколения. И дело не только в желании, хотя и желания тоже меньше», — поясняет социолог. Проблема в том, что значительное количество молодежи живет и работает не по месту своей регистрации. А значит, для участия в выборах им надо либо ехать домой, иногда за сотни километров, либо менять место голосования.

Директор КМИС Владимир Паниотто подтверждает: только треть молодежи интересуется политикой — при том, что в старших возрастных группах таких до 60%. Ситуация с голосованием молодежи не такая уж и плохая, добавляет он. Но корелляция с возрастом все же есть.

Экзит-полы КМИС за 2014 год показали такое распределение голосовавших в разных возрастных категориях:

  • 18-29 лет — 16,4%
  • 30-39 лет — 18,7%
  • 40-49 лет — 19,2%
  • 50-59 лет — 21,4%
  • от 60 лет — 24,2%

С высокой долей вероятности эта тенденция, которая прослеживается несколько кампаний подряд, сохранится и на выборах-2019.

«До голосования осталось еще очень много времени. Ситуация меняется очень быстро. Еще недавно Тимошенко была первой», — отметил Паниотто. Социолог уверен, что выборы-2019 будут уникальными: «Кто выйдет во второй тур, всегда можно было сказать достаточно точно за 3-4 месяца. Сейчас такого нет. Отрыв Зеленского от пары Порошенко и Тимошенко всего 5% разницы. Прогнозов вам никто не даст».

Читайте наши предвыборные спецпроекты:

Правила кандидатства Юлии Тимошенко. Последний шанс? и Правила президентства Петра Порошенко

Источник: news.liga.net

Когда-то ОБСЕ будет стыдно за двойные стандарты — нардеп

Когда-то ОБСЕ будет стыдно за двойные стандарты — нардеп

Украина не пустит на выборы наблюдателей из РФ, так как это ее суверенное право — защищаться от представителей страны-оккупанта, заявила Геращенко

В условиях продолжающейся гибридной войны России Украина помогает ООН, Совету Европы, ОБСЕ и другим международным организациям «не бояться и не забывать о своих принципах и уставах». Об этом, комментируя отношение ОБСЕ к предстоящим выборам в Украине, заявила в Facebook первый вице-спикер Верховной Рады Ирина Геращенко.

Она выразила глубокую обеспокоенность тем, что в ОБСЕ по мониторингу прошлых президентских и парламентских выборов в России «нет ни слова» о фальсификации этих выборов в захваченном украинском Крыму.

«И когда-то ОБСЕ будет стыдно за эти двойные стандарты», — предостерегла Геращенко.

Читайте также: Геращенко — ОБСЕ: Не надо подыгрывать злу

Россияне не будут наблюдать за украинскими выборами до тех пор, пишет Геращенко, пока не вернут Крым и часть Донбасса, не освободят заложников и военнопленных, а также не заберут войска и военную технику со временно оккупированных территорий.

По словам нардепа, Украина в этом вопросе руководствуется своими национальными интересами, то есть поступает «так, как действовала бы любая страна в такой ситуации».

«Всем остальным международным наблюдателям мы рады и открыты. Приглашаем, ждем на каждом участке», — пишет она.

7 февраля 2019 года Рада запретила гражданам страны-агрессора РФ и их протеже быть наблюдателями за выборами в Украине в составе миссии БДИПЧ ОБСЕ.

Источник: news.liga.net

Списочные миллионы: сколько избирателей действительно проголосуют

Списочные миллионы: сколько избирателей действительно проголосуют

Какие риски для Украины несет завышенная оценка числа зарегистрированных избирателей

Вопрос оценки числа украинцев, которые могут принять участие в выборах президента и парламента, уже стал темой политических баталий. Центральная избирательная комиссия обновила реестр избирателей и подала общую, с учётом Крыма и Донбасса цифру в 35 582 184 человек. Это стало причиной обвинений власти в попытке «приписать лишних» избирателей. Оппоненты Петра Порошенко по президентской гонке заявляли о превышении данных на миллион или даже на полтора миллиона граждан с правом голоса. 

В реальности ситуация намного хуже. Если отбросить Крым, оккупированные части Донбасса и учесть трудовую миграцию, то, по моим подсчётам, в выборах теоретически смогут принять участие около 24,76 миллиона граждан — на 10 миллионов меньше цифры, указанной в реестре избирателей.

Но не всё так страшно — украинцы голосуют и за рубежом

На этом месте часть читателей мне укажет на широко известный факт — украинцы за границей голосовать могут, есть специальный заграничный округ, есть избирательные участки. В таком случае, насколько корректно «вычитать» из общего количества избирателей мигрантов, особенно, проживающих в странах ЕС? 

Действительно, украинцы, которые находятся за рубежом могут голосовать, если они встали на консульский учёт и если они обратились в соответствующее дипломатическое представительство с заявлением с просьбой включить их в реестр избирателей. 

Но, как говорится, «дьявол кроется в деталях». Для того, чтобы встать на консульский учёт, необходимо собрать пакет документов (отличается в зависимости от типа учёта — постоянный либо временный) и в рабочий день лично подать его в дипломатическое учреждение Украины в стране пребывания. При этом не все документы можно собрать сразу. Например, граждане, которые выехали на постоянное жительство, должны предоставить «копії сторінок паспортного документа або проїзного документа дитини з написами і відомостями про пред’явника документа, відміткою про виїзд на постійне проживання за кордон». Далеко не все граждане, выезжая из Украины озаботились подобными формальностями. И чтобы получить заветную отметку в паспорт им необходимо вернуться на Родину и побегать по украинским учреждениям. 

Но даже если все документы есть, остаётся одна проблема — «пропускная способность» наших дипломатических учреждений. Например в Польше, где находится колоссальное количество украинцев, вопросами консульского учёта занимаются лишь 4 учреждения: консульства в Кракове, Люблине, Гданьске и консульский отдел посольства в Варшаве. 

Что такое личная подача документов? Это означает, что гражданин должен в рабочий день (!!) доехать до консульства, дождаться приёма, лично подать документы. Это сразу отсекает украинцев, живущих вдалеке от дипломатических учреждений — сомнительно, чтобы украинский работник (да и не только он) взял выходной ради того, чтобы проехать пару сотен километров в одну сторону и потратить день на стояние в очередях — он же не один такой сознательный, а приём документов, хотя бы с их прочтением и проверкой уплаты консульского сбора занимает как минимум полчаса на одного человека. Рабочий день — 8 часов. Допустим, что одновременно принимают 3 консульских работника. В стране 4 консульства, значит, они могут принять… 192 человека в день. Или 70 тысяч человек в год, если будут работать без выходных. При этом в Польше находияся не менее 1,5 -1,8 миллионов наших сограждан. Вот и вся арифметика. 

Может, проще подать заявление на включение в реестр избирателей? Может, было бы и проще, но и тут алгоритм действий такой же — лично приехать в консульство, подать бумажный экземпляр заявления, копию паспорта и так далее. И приёмом этих заявлений будут заниматься те же люди, сотрудники консульств, про которых написано абзацем выше. 

Но даже массовая регистрация граждан как избирателей не даёт гарантии их участия голосовании. Явка на заграничном округе никогда не превышала 25% от числа зарегистрированных избирателей. Фактически можно говорить о том, что там голосуют дипломаты, их семьи и люди, проживающие в городах, где размещены посольства и консульства. Это обусловлено еще и тем, что большее число людей система принять не может в силу ограниченной пропускной способности помещений. Просто невозможно сделать так, чтобы на одном участке проголосовало более 3 тысяч человек. Это физически сложно. 3 тысячи — это голосование со скоростью 5 человек в минуту. 

Таким образом, преобладающее большинство украинцев, находящихся за рубежом не будет иметь реальной возможности проголосовать, независимо от страны пребывания. Это подтверждается и статистикой. 

Но будет ли проблемой меньшее число проголосовавших? 

На первый взгляд, проблемы не существует — даже 24 миллиона избирателей вполне достаточно. Однако есть одна проблема, связанная с уровнем явки избирателей.

Даже в 2014 году, на фоне подъёма активности населения, психологически важный порог явки в 70% был достигнуть только на участках в Западной Украине. На Юге, в Центре и на Востоке цифры в основном колебались от 50% до 63%. В Одесской области к урнам пришли 46% избирателей, в Харьковской — 47,8% от числа граждан, имеющих право голоса. В целом, учитывая все данные по стране, явка составила 59,48% (без учёта участков, которые были открыты, но выборы на которых были признаны несостоявшимися). В абсолютных цифрах бюллетени получили и 18 миллионов 19 тысяч 504 гражданина страны. 

Округлим явку до 60% и попробуем спрогнозировать число украинцев из из 24,76 миллиона, которые смогут принять участие в выборах президента, исходя из оценки количества тех, кто физически будет иметь такую возможность. Получаем цифру в 14 миллионов 856 тысяч человек. 

Допустим, что кандидат, победивший в первом или втором туре, наберёт хотя бы 60% (что является очень оптимистической оценкой — в реальности результат будет не более 52-53%). Получаем, что за него проголосуют 8,9 миллионов человек. 

На первый взгляд, ничего страшного в этом нет. Но ведь суммарная явка будет оцениваться по всем регионам, по количество записей в реестре избирателей. То есть, высчитываться от цифры 35 582 184 человек. В таком случае получаем (при явке 60% и результате победителя выборов 60%), что в выборах примет участие 41,7% от имеющих право голоса украинцев, а президент будет избран благодаря поддержке, в лучшем случае, 25% граждан, имеющих право голоса. 

И вот это уже может стать серьёзной проблемой на внешней арене и внутри страны.  

Низкая яка и вызовы для страны 

Для того, чтобы понять основной вызов, достаточно посмотреть на данные социологов в региональном разрезе. Большинство основных претендентов на пост президента имеют базовые области (группы областей), где их поддержка значительно выше средней. Таким образом, по результатам выборов может сложиться весьма опасная ситуация: 

  • за нового президента отдали свои голоса менее 25% от общего числа украинских избирателей 
  • при этом новый президент одержал победу благодаря популярности в отдельных регионах при провальных результатах в остальных 

Добавим сюда эмоциональный накал предвыборной гонки — большинство основных кандидатов строят кампании на разделении электората — есть «наши» люди и есть «вселенское зло» в виде оппонента и его избирателей. Если бы президентские выборы были разнесены с парламентскими, у страны и общества было бы время на то, чтобы поле такого прийти к нормальному состоянию, а у новой власти — пусть краткий, но период, который можно посвятить «сшиванию» страны, удалению из сознания общества тезисов на разделение, которые озвучивались в ходе предвыборной агитации. Но имеем то, что имеем — президентские выборы являются лишь частью одной большой президентско-парламентской кампании. Поэтому проигравшая сторона, стремясь обеспечить приемлемое представительство в Верховной Раде, будет пытаться мобилизовать своих сторонников в базовых регионах, продолжая играть именно на разделении общества. Естественно, будет использован и тезис о том, что за нового президента отдало голоса малое число избирателей (от их общего количества). В зависимости от имени нового президента могут возникнуть темники «это галичане выбрали себе гаранта — он не президент всей Украины» либо «это президент «донецких» («харьковских», «одесских» и т.д.) — он не может представлять всю страну». 

А такой тезис, озвученный внутри страны, непременно будет подхвачен Российской Федерацией. И речь идёт не только и не столько об информационном противостоянии (россияне, само собой, в основном на внутренний рынок работать будут), сколько о дипломатической игре, доводах, которые они будут приводить своим собеседникам на международных площадках.  

Те государства, международные организации, которые стоят на позициях поддержки Украины, на этом фоне (не из-за активности РФ, а по причине противоречивого внутриукраинского дискурса) могут взять паузу в старте новых программ поддержки нашей страны. Это логично: подождать новой конфигурации власти и не рисковать лишний раз. 

Такая перспектива если уже не обсуждается, то скоро станет темой обсуждения в штабах лидеров президентской гонки. Хорошо, если планирование активности пойдёт в позитивном русле — как «сшить страну» и продемонстрировать партнёрам управляемость процессами в Украине.  Очевидно, что перед каждым из реальных претендентов будет стоять задача  обеспечить явку в количестве хотя бы 17,5 — 18 миллионов избирателей, что сделает невозможным запуск тезиса о «президенте меньшинства». Позитивный сценарий такой работы — агитация, работа региональных штабов по привлечению избирателя на участки. Негативный — использование административного ресурса либо планирование «каруселей», голосования по паспортам заробитчан, реально находящихся за рубежом.  

На фоне уменьшения количества избирателей растёт ценность каждого голоса, особенно, учитывая колоссальные антирейтинги части лидеров гонки. В таком случае очевидной опасностью становится скупка голосов (тем более, что по данным социологов как минимум 12% населения готова их продавать).

Если такое произойдёт и будет зафиксировано, мы получим очередной удар по восприятию результатов выборов как честных, прозрачных, справедливых. И, среди прочего, уменьшение и без того малого доверия к институтам президента и парламента (причем независимо от результатов выборов). 

И, наконец, ещё одна опасность, которую можно назвать «польской ловушкой демократии». Вхождение Польши в ЕС и успешные реформы стали возможны благодаря победам на выборах партий, работавших в либеральном поле. За них голосовали более молодые, активные, мобильные, современные избиратели. Но эта же категория граждан массово уезжала в другие страны ЕС в поисках успеха для себя, своего бизнеса. Польское общество, возможно, даже менялось в целом в сторону принятия ценностей модернизации, развития. Число людей, исповедующих консервативные ценности, вероятно, уменьшалось в числе. Но учитывая скорость миграции, доля консервативных избирателей при этом росла — их оппоненты уезжали из страны. Таким образом уже в 2015 году партия Право и Справедливость одержала победу на парламентских и президентских выборах. Их оппонентам для победы не хватило буквально 2 миллионов голосов — одной трети из числа уехавших за рубеж польских избирателей. 

В нашем случае имеем схожую картину: более молодые мобильные, как сейчас можно говорить «проевропейски настроенные» граждане страны массово выезжают зарубеж.  Они не будут голосовать. Значит, вырастет доля условно «консервативных» избирателей. Поэтому основные кандидаты так много внимания уделяют либо социальной сфере, либо откровенно консервативной повестке. Логично — доля жителей небольших населённых пунктов и людей старшего возраста среди избирателей растёт, эта категория с большей охотой ходит на выборы. 

Таким образом, можно сколько угодно закреплять в Конституции «курс на ЕС и НАТО», но если не думать, что делать с выехавшими из страны избирателями, новый президент и новый парламент вполне могут получить достаточную поддержку для очередного изменения Основного Закона — на этот раз в обратном направлении. В конце концов, Конституцию у нас фактически меняли после каждых президентских выборов, начиная с 2004 года — голоса в Верховной Раде находились. 

Что с этим делать? 

Изменить характер голосования к президентским выборам, увы, уже не получится. Поэтому перечисленные выше вызовы актуальны, и они сыграют свою роль. В данном случае необходимо пытаться нивелировать возможные негативные последствия. А именно: 

  1. Пытаться мобилизовать избирателя к участию в выборах на уровне государственной политики. При этом, учитывая, что одним из кандидатов является действующий президент, такая мобилизационная кампания должна быть подчёркнуто отдалена от предвыборных тезисов кандидатов: «всё равно как проголосует гражданин — главное чтобы он проголосовал. Это уже будет победа Украины». 
  2. Скорее всего, невозможное, в рамках предвыборной гонки, но крайне необходимое — смещение акцентов агитации с тезиса «или я, или всё пропало» на тезисы класса «я лучший (лучшая)». Россия мечтает о сохранении и углублении в общественном восприятии тезиса о «разделённой Украине». Хотя бы кандидаты в президенты страны должны думать о том, как своей агитацией не подыгрывать агрессору. 

Но самое главное — думать о том, как обеспечить нормальное голосование во второй части электорального цикла. К парламентским выборам можно легко решить проблему голосования украинских мигрантов в странах ЕС. Для этого депутаты могут изменить: 

  • принципы и правила регистрации избирателя за границей — разрешить электронную регистрацию с использованием ЕЦП, мобильного ID (эту технологию уже запустили большинство украинских операторов) 
  • принципы и правила создания избирательных участков. Сегодня членами комиссий являются дипломаты: их число ограничено. Возможно, имеет смысл распространить на участки за рубежом практику делегирования в члены теризбиркомов представителей политических партий. А сами участки открывать на базе публичных учреждений (библиотеки, культурные центры и так далее) государств пребывания. Думаю, те же поляки, итальянцы или немцы охотно помогут в предоставлении помещения, охране урн и бюллетеней.  

Таким образом, можно выйти на простую схему:  

  • за 2-3 месяца до выборов проводится электронная регистрация избирателей за рубежом. При этом они исключаются из реестра по месту проживания в Украине (помечаются как выбывшие). 
  • в населённых пунктах (регионах) где есть хотя бы 1000 избирателей, создаётся избирательный участок. Посольство просит власти страны пребывания предоставить помещение и охрану, политические партии делегируют членов избирательных комиссий (в том числе, из числа проживающих в данной местности украинцев) 
  • в день выборов в странах с большим количеством украинцев работает сеть избирательных участков, которая даёт возможность проголосовать большинству граждан, имеющих право голоса. 

Такая схема вполне может увеличить число зарегистрированных за границей избирателей до 2-3 миллионов (хотя бы половины из находящихся там). И даже 50% явка по заграничному округу, в таком случае, даст не менее 1 миллиона голосов. А это уже 40-50 мест в Верховной Раде для тех, кто исповедует европейские ценности, кто готов работать над модернизацией страны. Вот вам и предохранитель от «реванша прокремлёвских сил», намного более сильных чем просто внесение изменений в Конституцию в надежде, что при возможной победе оппонентов у тех «не хватит пары голосов». 

И, наконец, самое главное, что стоит сделать после проведения парламентских выборов — провести перепись населения. В конце концов, реестр ЦИК формирует не «с потолка», а опираясь на данные статистики. Если Укрстат не знает сколько человек живёт в стране, избирком тем более этого знать не будет. Пока перепись запланирована на 2020 год, но сроки, как это было не раз, могут попытаться перенести. Мол, не время для таких вещей на фоне войны, когда часть территории оккупирована, а стране нужны деньги на реформы. Но: 

  • Победа в войне — это, в том числе, планирование, работа с мобилизационным ресурсом. Без переписи ты не знаешь, на что рассчитывать. Без этого все твои планы могут рухнуть в один момент. 
  • Когда у тебя есть оккупированные, которые, не вернуться за один год, тебе надо знать на какое количество населения ты можешь рассчитывать, строя планы модернизации страны. Перепись не просто нужна, она крайне необходима. 
  • Говоря о социальной сфере, имея дефицит пенсионного фонда, логично провести перепись хотя бы для того, чтобы выявить «мёртвые души» в списках льготников и пенсионеров. Такой процесс может дать экономию в размере. превышающем стоимость организации переписи. 

Вызовов много, вариантов действий тоже. Главный вопрос: к чему больше склонны наши политики — делать дело или ограничиваться разговорами. В первом случае проблемы с реестром ничего не значат — их можно ликвидировать максимум за год. Во втором случае, увы, ситуация достаточно тревожна: если вместо решения проблем использовать их в словесных баталиях, рано или поздно государственный механизм может банально «пойти вразнос». 

Специально для LIGA.net

  • Читайте также:

    • Рекламный Вавилон. Креативщики расшифровывают рекламу кандидатов
    • Казнить взяточников! Как топ-кандидаты обещают побороть коррупцию
    • Судьям веры нет. Как топ-кандидаты обещают исправить суды Украины

    Источник: news.liga.net

Президентские выборы-2019: ЦИК опубликовал полный список кандидатов

Президентские выборы-2019: ЦИК опубликовал полный список кандидатов

Центральная избирательная комиссия Украины зарегистрировала 44 кандидата на пост президента Украины на выборах 31 марта 2019 года, сообщает Интерфакс-Украина.

Полный список кандидатов выглядит следующим образом:

  • Балашов Геннадий – предприниматель, лидер партии «5. 10»;
  • Бессмертный Роман – политик и дипломат, экс-вице-премьер-министр Украины;
  • Богомолец Ольга – народный депутат, глава комитета Рады по вопросам здравоохранения;
  • Богословская Инна – экс-нардеп, лидер общественной организации «Вече Украины»;
  • Бойко Юрий – народный депутат, кандидат от «Оппозиционной платформы – За жизнь»;
  • Бондарь Виктор – народный депутат, глава партии «Видродження»;
  • Ващенко Александр – самовыдвиженец, общественная организация «Влада народу»;
  • Вилкул Олександр – народный депутат, «Оппозиционный блок – партии мира и развития»;
  • Габер Николай – лидер Патриотической партии Украины;
  • Гнап Дмитрий – выдвинутый партией «Сила людей» журналист;
  • Гриценко Анатолий – лидер партии «Гражданская позиция», экс-министр обороны Украины;
  • Данилюк Александр – руководитель общественной организации «Центр оборонных реформ»;
  • Деревянко Юрий – народный депутат, член совета партии «Воля»;
  • Добродомов Дмитрий – народный депутат, лидер партии «Народный контроль»;
  • Журавлев Василий – лидер партии «Стабильность»;
  • Зеленский Владимир – художественный руководитель «Квартал 95», партия «Слуга народа»;
  • Каплин Сергей – народный депутат, лидер «Социал-демократической партии»;
  • Кармазин Юрий – экс-народный депутат, самовыдвиженец;
  • Кива Илья – лидер Социалистической партии Украины;
  • Корнацкий Аркадий – народный депутат (фракция БПП), самовыдвиженец;
  • Кошулинский Руслан – кандидат от партии «Свобода»;
  • Кривенко Виктор – народный депутат, лидер «Народного Руха Украины»;
  • Кривонос Сергей – первый замкомандующего Сил спецопераций ВСУ, партия «Воины АТО»;
  • Куприй Виталий – народный депутат, самовыдвиженец;
  • Литвиненко Юлия – журналист и телеведущая, самовыдвиженец;
  • Ляшко Олег – народный депутат, лидер Радикальной партии;
  • Мороз Александр – экс-спикер Верховной Рады, кандидат от «Социалистической партии Александра Мороза»;
  • Мураев Евгений – народный депутат, лидер партии «Наши»;
  • Наливайченко Валентин – экс-глава СБУ, лидер партии «Общественно-политический рух «Справедливость»;
  • Насиров Роман – экс-глава Государственной фискальной службы Украины, самовыдвиженец;
  • Новак Андрей – экономист, партия «Патриот»;
  • Носенко Сергей – самовыдвиженец;
  • Петров Владимир – самовыдвиженец;
  • Порошенко Петр – президент Украины, самовыдвиженец;
  • Рыгованов Руслан – самовыдвиженец;
  • Садовый Андрей – мэр Львова, лидер партии «Самопомич»;
  • Скоцик Виталий – самовыдвиженец;
  • Смешко Игорь – экс-глава СБУ, самовыдвиженец;
  • Соловьев Александр – лидер партии «Розумна сила»;
  • Тарута Сергей – народный депутат, лидер партии «Основа»;
  • Тимошенко Юлия – народный депутат, лидер партии «Батькивщина»;
  • Тимошенко Юрий – народный депутат, самовыдвиженец;
  • Шевченко Игорь – экс-министр экологии Украины, самовыдвиженец;
  • Шевченко Александр – народный депутат, партия «Украинское объединение патриотов — Укроп».

До 7 марта включительно кандидаты могут подать заявление в ЦИК об отказе баллотироваться на пост президента.

8 марта — последний день, когда ЦИК должна принять решение по таким возможным заявлениям.

Источник: nv.ua

Выборы-2019: Волкер изменил мнение по наблюдателям из России

Выборы-2019: Волкер изменил мнение по наблюдателям из России

Опасения Украины относительно безопасности вполне реальны, считает Волкер

Беспокойство Киева по поводу безопасности в случае участия российских наблюдателей в выборах украинского президента имеет реальные основания, поскольку Россия — страна-агрессор. Об этом написал в Twitter спецпредставитель США по Украине Курт Волкер.

«Мы приветствуем готовность Украины содействовать деятельности миссии БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека — ред.) ОБСЕ. Мы убеждены в приверженности Украины прозрачности и проведению свободных и честных выборов. Следует помнить, что Россия является агрессором в Украине, а значит беспокойство Украины относительно безопасности — реальное», — написал Волкер.

Ранее Волкер заявлял, что наблюдателей из РФ можно допустить на выборы-2019.

МИД Украины ответил на это: отсутствие на выборах-2019 наблюдателей из страны-оккупанта России не помешает миссии ОБСЕ провести качественное наблюдение за волеизъявлением украинцев. Наблюдатели от Украины не ездили на выборы президента страны-оккупанта РФ в прошлом году, и это не помешало ОБСЕ мониторить процесс.

Источник: news.liga.net

Рекламный Вавилон. Креативщики расшифровывают рекламу кандидатов

Рекламный Вавилон. Креативщики расшифровывают рекламу кандидатов

Зеленский перегнул с юмором, Порошенко целит в патриотов из сел, а Тимошенко близка к творческому потолку — считают креативщики Havas и TABASCO

LIGA.net попросила креативных директоров агентств TABASCO Александра Смирнова и Havas Kyiv Юрия Бабинца оценить визуальный стиль предвыборной кампании рейтинговых кандидатов. Профессионалы креативной индустрии легко считали в рекламных материалах инсайд о кандидатах. Например, рекламный стиль Владимира Зеленского — слишком игривый, подчеркивает несерьезность кандидата, но выглядит интереснее конкурентов. Юлия Тимошенко сама как бренд и без страха меняет цвета кампании. Петр Порошенко бьет простотой — выбирает достучаться, а не понравиться. Размещение кандидатов — по алфавиту.

Юрий Бойко. Подсолнух придавил голубя

Реклама Юрия Бойко

Юрий Бойко пошел на выборы как самовыдвиженец, но использовал неизменно сине-белую гамму Партии регионов. После распада Оппоблока на две части, у следующей партии Бойко Оппозиционная платформа — «За жизнь», появилась новая деталь. Это часть подсолнуха совмещенная с голубем мира. Бойко также использует ее в избирательной кампании.

Оба рекламных специалиста сошлись во мнении, что обновление для партии получилось неудачным. Смирнов называет эту стилистику «новым кошмаром». «На бумажного голубя-оригами падает кусок подсолнуха. Эти ребята рвали страну на куски, но вкус у них только к деньгам. Эстетика отсутствует во всем», — не сдерживает эмоций Смирнов.

Коллега из Havas считает обновление символики скучной, а скрещивание голубя с подсолнухом — странным решением. «Этот образ, по замыслу авторов, должен символизировать мир и процветание, но идея явно сырая», — говорит Бабинец.

Анатолий Гриценко. Неплохой подражатель

Реклама Анатолия Гриценко

Креативщики объясняют, что кампания Гриценко визуально состоит из двух элементов: изображении самого кандидата и сообщения «Честных больше» с логотипом в виде буквы «Ч».

Логотип обоим специалистам не понравился. Для Бабинца лого выглядит странным из-за смещения в сторону. Смирнов вовсе не считает эту работу подходящим логотипом для кандидата в президенты: «Ч» в кружочке — серьезно?».

Бабинец добавляет, что если бы в рекламе Гриценко задействовали меньше разных плоскостей с его фото, то он бы вообще не заметил эту кампанию. А Смирнов уверен, что Гриценко перенял стилистику у Тимошенко. Его стиль — это подражание, которое не дотягивает по масштабу до оригинала. Но в данном случае — это неплохо. Но лучше не повторять, а делать лучше, говорит креативный директор TABASCO.

«Стилистика кампании Гриценко производит впечатлениев слишком правильной», — резюмирует Бабинец.

Владимир Зеленский. Слишком много юмора

Реклама Владимира Зеленского

«Материалы Владимира Зеленского выглядят интереснее на фоне штампов и шаблонов в категории политической рекламы», — говорит Бабинец.

Зеленский — это game changer в индустрии политической рекламы, добавляет креативщик. Но отмечает, что у политика «комичный и слишком игривый стиль», который, однако, работает для его аудитории. «Шутливая подача, обращение к аудитории в традициях КВН и ставший трендовым адаптивный дизайн — когда сообщения разбрасывают на разноцветные плашки, неаккуратно стыкующиеся между собой», — комментирует Бабинец.

«Я разочаровался, увидев брендинг Зеленского-политика, — говорит Смирнов. — С точки зрения написания «Зе-команда», игра с «зе» — это здорово, ярко, легко и запоминаемо. Но вот выбранные цвета, стилистика дешевых стикеров не дотягивает до хорошего уровня. Он подчеркивает слабое место кандидата Зеленского – комичность. Впечатление, что стиль делали на коленке за пять минут, а ведь визуальная часть обращается к целевой аудитории вместе с кандидатом. Стиль Зеленского сообщает: мои дела – несерьезные, я балуюсь».

Читайте также: Зе Бизнес. Сколько стоит Владимир Зеленский и как устроена его фабрика смеха

Олег Ляшко. Радикальный шрифт

Реклама Олега Ляшко

Свою радикальность Олег Ляшко подчеркивает не только выступлениями, но и главным образом размашистым шрифтом.

Бабинец разбирает рекламу на детали: по его мнению, буквы расположили под острым углом для придания конфликтности избирательным лозунгам. Буква «Ш», стилизованная под вилы, создает ощущение агрессии во всех материалах. В целом стилистика кампании Ляшко, как и главного героя — броская, кричащая, которую сложно игнорировать.

В то же время Смирнов уверен, что цветовую гамму бело-черно-красную Ляшко подсмотрел из предыдущих кампаний Тимошенко.

Петр Порошенко. Читаем на диване Тараса Шевченко

Реклама Петра Порошенко

«Коммуникация Петра Порошенко выглядит и звучит убедительнее, чем у Тимошенко», — считает Бубинец. И добавляет, что она выделяется последовательностью: есть общий бордовый фон сообщений, рекламные площади не перегружены элементами, что увеличивает читабельность. Рекламе Порошенко присущ аскетизм и визуальная простота.

Его коллега по цеху Смирнов намного критичнее комментирует борды президента. По его словам, это не простота, а визуальная убогость. Ему не нравятся цвета, верстка и стиль. «Дизайн деревенской полиграфии, а не президента, который в ответе за зрение граждан», — саркастично отмечает рекламщик.

Бабинец полагает, что простота придает рекламе Порошенко агрессивности. «Думаю, что команда Порошенко добивалась именно такого восприятия», — говорит он.

Если была задача обратиться к традиционному электорату, говорит Смирнов, то рекламная эстетика не нужна. «Все должно быть понятно, когда сидишь на диване и читаешь Шевченко шрифтом нарбут (украинский шрифт, начала 20 века, стилизированный под старинные , — ред.)», — шутит креативный директор TABASCO.

Юлия Тимошенко. Легко меняется, но скоро упрется в потолок

Реклама Юлии Тимошенко

У Тимошенко виден стилистический разнобой, считает Бабинец из Havas. «Неизменными остаются одинаковые фотографии и графический символ Нового курса — аллюзия на график роста. Этот значок объединяет элементы всей кампании», — говорит он.

Смирнов из TABASCO наоборот уверен, что смелость менять выбранные в начале кампании цвета — самый интересный момент брендинга Тимошенко. «Хитрость в том, что она сама бренд. Ей не нужны четкие цвета – она может с ними играть, каждый раз создавая эффект новизны», — говорит он.

Оба специалиста отметили, что экс-премьер перешла на желто-голубые цвета. По мнению Смирнова, Тимошенко решила использовать цвета из кампании Порошенко, где он агитирует за НАТО и ЕС. «Тимошенко намеренно показала, что кошмарные дизайны ей подвластны: желто-синий фон и гротескные шрифты», — считает Смирнов.

Креативный директор TABASCO называет дизайн Тимошенко ориентиром для рынка. По его мнению, команда кандидата ответсвенном подошла к ретуши фотографий, верстке рекламных площадей и подбору шрифтов.

Но всему есть свой предел. Смирнов считает, что эксперименты Тимошенко с цветами и образами могут достичь потолка — за годы в политике она перепробовала огромное количество образов, находить новые будет все труднее.

В двух словах 

Реклама топ-кандидатов ничем не выделяется, считают оба эксперта, ничего нового они не увидели. Все это было в «Симпсонах», говорит Бабинец. Его коллега из TABASCO говорит, что политическую рекламу люди видят чаще, чем картины в музеях, поэтому ее  надо делать качественно.

Читайте также: Судьям веры нет. Как топ-кандидаты обещают исправить суды Украины

Источник: news.liga.net