Все подозревают всех. Жительница Окленда рассказала НВ о ситуации в Новой Зеландии после теракта

Все подозревают всех. Жительница Окленда рассказала НВ о ситуации в Новой Зеландии после теракта

Жительница новозеландского города Окленд Екатерина Несмелова рассказала Радио НВ об обстановке в стране после террористической атаки на две мечети в Крайстчерче.

По словам Несмеловой, люди очень напуганы, поскольку Новая Зеландия является очень мирной и толерантной страной.

«Местные СМИ очень напуганы, но вы прекрасно понимаете, что это раздувается такая истерия. Сейчас на каждом углу все подозревают всех. В нашем городе около пяти часов подрывники взорвали два подозрительных рюкзака на центральном вокзале, и полиция тут же заявила, что это никак не связано с терактом в Крайстчерче», — отметила она.

Жительница Окленда отметила, что предпосылки для совершения теракта отсутствовали, а нападавшие были неместными [установлено, что одним из вооруженных людей являлся австралиец, — Ред.], под чью «горячую руку» попала Новая Зеландия.

Как отмечает Несмелова, обвинения трем сообщникам уже известного нападавшего не выдвинут до того момента, пока их причастность к преступлению не докажет суд, поэтому их имена неизвестны.

Массовая стрельба в двух мечетях Новой Зеландии произошла утром 15 марта. Вооруженные люди вошли в мечети Аль-Нур и Линвуд Масджид, расположенные по соседству, около 13:45 по местному времени (03:46 по Киеву), сразу после дневной молитвы и заблокировали входные двери. Свидетели сообщают, что на момент захвата в мечетях оставались около 200 и 300 человек соответственно. После этого раздались выстрелы.

Полиция задержала четверых подозреваемых в причастности к стрельбе — троих мужчин и одну женщину.

Одним из вооруженных людей является австралиец, который написал 37-страничный манифест, описывающий его намерения. В нем преступник говорит: «Это террористический акт». Отмечается, что убийца вел прямую трансляцию расстрела прихожан в мечети.

Источник: nv.ua

Пенсионерка с востока страны. НВ составил портрет типичного избирателя Бойко

Пенсионерка с востока страны. НВ составил портрет типичного избирателя Бойко

Журнал НВ проанализировал данные Всеукраинского опроса Info Sapiens и создал портрет типичного избирателя кандидата от Оппозиционной платформы — За життя Юрия Бойко.

По данным Центра Разумкова, по состоянию на первую половину февраля рейтинг Бойко составлял 7,1%.

Типичный избиратель Бойко — русскоязычная пожилая женщина старше 60 лет. Когда-то давно она получила среднее специальное образование.

Живет эта пенсионерка на востоке страны в крупном городе (с населением более 0,5 млн человек) или в селе.

Она ходит в церковь Московского патриархата.

Данные:

Демография: Всеукраинский опрос Info Sapiens, проведенный методом телефонного интервью со звонками на мобильные номера 1-7 февраля по заказу Greenberg Quinlan Rosner Research. Выборка составляет 1759 респондентов, максимальная теоретическая погрешность — 2,3%. Все проценты — это доля избирателей каждого кандидата.

Рейтинг кандидатов: Общенациональное исследование Центра Разумкова, проведенное с 7 по 14 февраля 2019 года во всех регионах Украины, кроме Крыма и оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей.

Читайте полный текст материала в свежем номере журнала НВ — №7 от 28 февраля 2019 года

Источник: nv.ua

Сегодня вечером Гриценко придет на прямой эфир Радио НВ

Сегодня вечером Гриценко придет на прямой эфир Радио НВ

Лидер партии Гражданская позиция Анатолий Гриценко станет гостем программы Виталия Калныша Час відповідати на Радио НВ в 20:00-21:00.

Ранее мэр Львова Андрей Садовый заявил, что снимает свою кандидатуру на пост президента Украины в пользу лидера Гражданской позиции Анатолия Гриценко.

Согласно данным КМИС, опубликованным 25 февраля, за Гриценко готовы проголосовать 6,4% избирателей, а за Садового – 2,4%.

Источник: nv.ua

НВ выяснил, кто дает советы Владимиру Зеленскому

НВ выяснил, кто дает советы Владимиру Зеленскому

Журнал НВ в своем материале об избирательной стратегии и взглядах Владимира Зеленского рассказывает, кто входит в ближайшее окружение самого рейтингового кандидата в президенты.

К примеру, штаб Зеленского, офис которого находится
в Печерском районе столицы, возглавляет Иван Баканов, один из
руководителей Студии Квартал 95. Именно он в конце 2017 года учредил партию Слуга
народа – политсилу Зеленского.

Экспертом по общеполитическим вопросам
в штабе является Дмитрий Разумков, который рассказал НВ о том, почему многие
региональные штабы кандидата Зеленского возглавили представители его проектов
Студия Квартал 95 и Лига смеха. «Те, кто сегодня представляют
команду в регионах, — это не те люди, которые потом станут
губернаторами. Хотя это и не означает, что они не могут ими
стать», — утверждает Разумков.

Кроме Разумкова и Баканова в мозговой центр входят
также член-корреспондент Национальной академии правовых наук Руслан Стефанчук,
доктор юридических наук Ирина Венедиктова и эксперт по образованию из
Украинского института будущего Сергей Бабак.

По словам источников НВ, немалую роль
в команде Зеленского играет и адвокат Андрей Богдан,
представлявший в разное время интересы опального олигарха Игоря Коломойского и его
бизнес-партнера Геннадия Корбана. Сам Богдан заявил НВ,
что не является членом штаба Зеленского. «Богдан может что‑то и советует
[Зеленскому], как и все другие, но решения в этой
кампании — хорошо это или плохо — принимает один человек, —
уверяет Разумков. — И это Владимир Зеленский».

Кроме того, Разумков отрицает, что на решения кандидата
влияет Коломойский.

«Коломойский не контролирует Зеленского!» —
эмоционально уверяет и Разумков. И признается, что вопрос об отношениях с
бывшим собственником ПриватБанка им задают регулярно.

Напомним, актер является лидером
президентской гонки по данным социологов – в том числе опроса, проведенного
Киевским международным институтом социологии (КМИС) с 31 января до 10 февраля
2019 года.

Согласно опросу КМИС, если бы выборы проводились
в начале февраля, за Владимира Зеленского проголосовали бы 26,9% респондентов,
за Петра Порошенко — 17,7%, за Юлию Тимошенко — 15,8%.

Читайте полную
версию этого материала в свежем номере журнала НВ — №6 от
21 февраля 2019 года

Источник: nv.ua

Мураев против Добродомова. Президентские дебаты на Радио НВ — полный текст и видео

Мураев против Добродомова. Президентские дебаты на Радио НВ — полный текст и видео

В эфире ток-шоу Печерські пагорби на Радио НВ прошли дебаты кандидатов в президенты — главы партии Наши Евгения Мураева и лидера партии Народный контроль Дмитрия Добродомова.

Публикуем их полный текст:

— Пане Добродомове, що ви вважаєте головною проблемою України і як плануєте її вирішити?

Дмитро Добродомов: Одну проблему важко виокремити. Я вважаю, їх на сьогодні дві — найголовніших, — але вони між собою тісно пов’язані.

Перше — це встановлення миру і закінчення війни; друге — це економічний підйом, а по суті боротьба з бідністю. Чому вони споріднені? Тому що, якщо ми говоримо про питання миру, в ньому є три найголовніші складові.

Безперечно, це дипломатичний шлях, який зараз намагається впроваджуватися, але Україна не стала суб’єктом цього переговорного процесу; і часто-густо, коли там вирішуються питання щодо України, щодо того, яким чином завершити військові дії, це робиться без України, навіть без її думок, побажань і намірів.

Це є, звичайно, проблема, але його треба продовжувати, тиск на країну-агресора потрібно продовжувати, однозначно — нульова толерація до так званих “ДНР” і “ЛНР”, невизнання анексії Криму всіма країнами, це безперечно.

Другий аспект теж важливий — обороноздатність, її треба підвищувати, в армії мають поважати бійця, але в армії, в якій не крадуть і не прикривають війною на сьогодні всі ті оборудки, які робляться.

І третє, найключовіше: ми ж хочемо повернути не тільки території, ми хочемо повернути тих людей, які там є. А повернути в зубожілу країну, яка на сьогодні визнана найбіднішою в Європі, надзвичайно важко. У країну без верховенства права — теж.

Тому економічна складова є ключовою для того, щоби розпочати процес, який буде довгим і тривалим, встановлення миру, закінчення війни і повернення територій.

— Дякую. Те ж запитання до Євгена Мураєва: що ви вважаєте головною проблемою України і як плануєте її вирішити?

Євгеній Мураєв: Я считаю, что главная проблема в Украине — это Порошенко, в первую очередь. И как продолжение, безусловно, вопрос установления мира — я тут в корне с Дмитрием не согласен, и мы предлагаем совершенно другие варианты, они указаны на сайте.

Проблема трудовой миграции, я считаю, тоже является основной, поскольку все другие потуги по реанимированию экономики без решения этого вопроса невозможны. Но хотел бы вернуться к миру: я не вижу военного пути решения этого вопроса и считаю, что его установление лежит в нескольких плоскостях.

Во-первых, Украина должна стать внеблоковым нейтральным государством, чтобы мир знал, что мы не являемся зоной распространения НАТО или ОДКБ, и тогда у них пропадет геополитический интерес, этот вопрос надо решать на референдуме.

Второе — необходимо прекратить культурную войну и то навязывание своих стереотипов и видения в вопросах истории, религии, языковой политики одной части Украины, и для этого необходимо провести культурную децентрализацию, дать возможность на местах, на местных референдумах, определяться самим громадам.

Третий вопрос — это, конечно, вопрос примирения. Необходимо наказать тех, кто развязал этот конфликт, необходимо предать суду тех, кто совершал военные преступления согласно Женевской конвенции: мародеров, насильников, грабителей. А всех остальных солдат амнистировать. Без этого мира не будет, и об этом говорит мировой опыт.

Блок экономических законов (как вернуть сюда людей) нами зарегистрирован, но это тоже лежит в плоскости наведения правопорядка в стране. В первую очередь здесь должно быть безопасно, здесь должно быть не страшно и здесь должна быть работа.

— Друге запитання: пане Добродомове, яка ваша стратегія у відносинах з Росією?

Дмитро Добродомов: Стратегій відносин із Росією зараз є, насправді, дві. Перша — це домовлятися (і ми розуміємо, що в тій ситуації, в якій зараз перебуває Україна, домовлятися на вигідних для Росії, а не України, умовах). Це на сьогодні перше. Друге — все ж таки без допомоги світового співтовариства цю проблему однозначно не вирішити.

Я противник здавати національні інтереси, коли вони є слабкими на сьогодні (я не маю на увазі у військовому плані). У військовому плані ми, очевидно, будемо слабші завжди, ніж інші армії світу. Тому якраз військового рішення цього конфлікту я взагалі не бачу, він одразу утопічний за своєю суттю.

Дипломатичний — так, можливо, тому що зараз ситуація, яка відбувається в Україні і епіцентрі дуже несприятливих геополітичних моментів, де Україна грає далеко не головну роль (але певну грає)…

Ми опинилися, власне, в епіцентрі цього геополітичного перерозподілу світу, де Росія поставила собі за мету повернути колишню силу ще Радянського Союзу.

Вона так і розвивається, за тим же принципом, і Україна для них є в цьому козирем, на жаль. Можете вважати це розмінною монетою. Тому перемовини з Росією можуть призвести тільки до втрати національних інтересів (я говорю станом на сьогодні, при нинішньому керівництві Росії і при нинішньому стані).

— Яка ваша стратегія у відносинах з Росією, пане Мураєве?

Євгеній Мураєв: Снова не согласен с Дмитрием — я считаю, что предпосылкой для аннексии Крыма и раздувания конфликта на востоке нашей страны был обман со стороны политиков о том, что наш путь в ЕС и НАТО, которые однозначно говорили, что нас там не ждут в ближайшие 20-25 лет.

Но с другой стороны, это противоречило военной доктрине нашего северного соседа, который пошел на определенные шаги, а наша власть этому совершенно не препятствовала.

Мы помним, как был сдан Крым; мы помним, как выпускали Стрелкова из Славянска для того, чтобы он взял Донецк и разгорелся конфликт, в результате которого семь миллионов людей выпали из электорального поля и Порошенко в первом туре стал президентом. Они получили “контрольный пакет”, конституционное большинство в парламенте нашей страны.

Поэтому я все-таки считаю, что вопрос переговоров с Россией как раз лежит в плоскости нейтралитета Украины — тогда мы не наступаем на их интересы, да и нам это не надо. НАТО — это не уровень жизни, как говорит президент, НАТО — это стандарты военного блока.

Мы не можем себе этого позволить на сегодня, и, если проанализировать всю нашу историю, нам и воевать-то не с кем — нас окружают ядерные блоки и ядерные государства, с которыми ни с сильной армией, ни с честными солдатами без ядерного оружия нет никакой перспективы в охране собственного суверенитета. Поэтому только переговоры, только понимание, чего от нас на самом деле хотят и что мы можем позволить.

Я считаю, что вторые Минские соглашения не совсем плохие, мне не нравится там только одно, — что особый статус требуется для регионов Донецкой и Луганской области; я считаю, что особый статус должен быть у каждого региона.

Это будет полная децентрализация, выборные судьи, муниципальная милиция и выборная исполнительная власть. Я думаю, что все мы устали от “донецких”, которых присылали во Львов, а теперь от “винницких”, которых посылают по всей Украине.

Люди должны сами формировать свою власть, иметь механизм отзыва, и это будет означать независимость. И, кстати, таким образом победим коррупцию, потому что пройдет реальная децентрализация.

— Кого ви готові підтримати у другому турі, якщо раптом туди не потрапите? Відповідає Дмитро Добродомов.

Дмитро Добродомов: Я вам зараз скажу таку річ: я точно знаю, що вони вже святкують перемогу. Причому я зараз не називаю ту п’ятірку умовних соцдосліджень, котрі показують домінантів цього виборчого процесу.

Вони — це чотири-п’ять конкретних олігархи, які є кінцевими бенефіціарами, а по суті власниками, бо за великим рахунком їм все одно, він або вона буде президентом. Це конкретно олігархи. Порошенко сам собі олігарх, котрий за час президентства зміг збагатитися мінімум вдвічі; це Ахметов, Фірташ, Коломойський.

Тепер подивіться на цю п’ятірку — гроші, медіаресурси, адміністративні ресурси знову нас всіх поставили в ситуацію (маю на увазі виборців), коли, мовляв, “дивіться ж, вибір є, голосуйте, у нас же пряма демократія”.

Насправді це голосування за них, це треба чітко і правильно розуміти. Чи дамо ми їм зараз це зробити? Це залежить, напевно, від кожного з нас.

Якщо так, тоді ми маємо говорити: “Ми за те, що вони нам платять малі зарплати, підвищують нам тарифи, толерують корупцію, не дають розвивати реформи”. Але ми не маємо права їх легалізовувати через їхніх представників, які останні 20 років, міняючись між собою…

— Якщо вас не буде у другому турі, ви нікого не підтримуєте?

Дмитро Добродомов: Я не бачу можливості, якщо серед тієї п’ятірки так званих лідерів хтось буде у другому турі, підтримки одного чи другого.

— Добре, дякую. Те ж запитання до Євгена Мураєва: кого ви готові підтримати у другому турі, якщо раптом туди не потрапите?

Євгеній Мураєв: Я хочу сразу успокоить наших избирателей: на сегодня социология умерла как таковая, она полностью находится под контролем Администрации президента, поэтому на рейтинги не обращайте внимания.

Давайте понимать, что мы выбираем вообще на посту президента. Мы выбираем человека, который будет гарантировать Конституцию, отвечать за нашу обороноспособность и безопасность и менять внешний вектор.

Все кандидаты на сегодня, 80% декларируют все то же самое, что и Порошенко. Они нас тянут туда, где нас не ждут — в НАТО и ЕС, — а это означает продолжение войны на Востоке, полный экономический коллапс и трудовую миграцию.

Поэтому я могу сказать однозначно, кого я не поддержу: я не буду голосовать за Порошенко (я считаю, что это величайшее зло, и во втором своем сроке он будет хуже, чем в первом) и всех его близнецов, а это Тимошенко, Гриценко, Ляшко и все те, кто вместе с Порошенко нарушали Конституцию, попирая ее полностью, голосуя за платную медицину, за судебную реформу, за [пункт о стремлении к] вступлению в НАТО в преамбуле [Конституции], за весь этот бред.

За этих я голосовать не буду. Голосовать надо за тех, кто будет предлагать альтернативные варианты, потому что последние пять лет показали, что вся их политика абсолютно никчемная.

Экономически Украина стала слабее, люди голосуют ногами, уезжая, война продолжается, Россия не разрушилась, и кормить нас дальше этими обіцянками-цяцянками просто убийственно для собственного народа и будущего наших детей.

Поэтому я буду надеяться, что все-таки здравый смысл победит, люди не будут обращать внимания на социологию и будут голосовать за тех, кто предлагает альтернативные варианты.

— Але все ж таки, чи ви підете голосувати, коли буде другий тур?

Євгеній Мураєв: Я надеюсь, что я буду голосовать за себя в первую очередь.

— Дякую. У другій частині я спілкуюся з кожним кандидатом окремо, почнемо з Дмитра Добродомова. Пане Дмитре, у вашій програмі є такий пункт: «Топ-корупціонерів ми саджатимемо довічно».

Ви працюєте в парламентському Комітеті з протидії корупції, законопроект саме з цією нормою ви зареєстрували ще 2017 року. Чому як виборець я повинен вірити цій вашій передвиборчій обіцянці, якщо вам досі не вдалося домогтися прийняття цього законопроекту?

Дмитро Добродомов: Перше і найважливіше: зрозуміло, тому що і у мене, і у колег з Народного контролю майже сотня законопроектів економічного, соціального, зокрема і антикорупційного, характеру, котрі навіть не виставляються на голосування, деякі навіть не проходять Комітет.

Очевидно, що ми перебуваємо в опозиції до нині діючої влади, нас четверо народних депутатів, ми не є такою великою групою, яка могла би вплинути на це рішення, тому перезавантаження стосується не лише нового президента, а й нового парламенту.

Ми прекрасно розуміємо, що ця передвиборча кампанія — це одна передвиборча кампанія, нам потрібен новий президент і нова адекватна парламентська більшість.

Друге запитання: попри те, що той законопроект, про який ви говорите, дійсно передбачає довічне ув’язнення для топ-корупціонерів (там, до речі, є дуже важливий пункт щодо заборони виходу під заставу — це шпаринка для тих, хто обвинувачується у корупції і хабарництві), ця Верховна Рада під зовнішнім тиском, під тиском суспільства, при активній роботі груп депутатів, зокрема і нашого комітету, прийняла достатньо багато революційних законопроектів щодо боротьби з корупцією, починаючи від електронних декларацій і закінчуючи відкриттям усіх реєстрів. Ці інструменти не працюють.

Якраз коли можуть запитати: «А до чого тут президент до парламенту?» — то я нагадаю, що президент пропонує за своєю квотою парламенту на затвердження посаду генпрокурора, голови СБУ — це ті люди, котрі би мали реалізувати ці законопроекти, перевести їх в ту площину, коли корупціонери сидять і повернені ними гроші опиняються в бюджеті.

— Зрозуміло, вас не дуже багато, ви не змогли дотиснути прийняття цієї норми. Наступний пункт з вашої програми: «Суддів обиратимете ви. На відкритих виборах, як президента, так і депутатів».

Чи не боїтеся ви, що якщо ввести саме цю норму, то повториться така ж ситуація, як і з виборами президента та депутатів, а саме — всі будуть ними незадоволені вже на наступний день після виборів? Чи настільки ми розумні і раціональні, аби обирати тих, хто буде вирішувати нашу долю?

Дмитро Добродомов: Якщо говорити про суддів і так звану суддівську реформу, яку провів Порошенко, то він насправді узурпував суддівську владу, і мені здається, вже далі нікуди бути незадоволеними суддями, тому що люди там не можуть знайти справедливості, це на сьогодні абсолютно очевидний факт.

Я вважаю, що досвід розвинених, цивілізованих країн в цьому плані є достатньо доречним, коли суддя буде розуміти, що його оцінкою буде займатися громада (це, до речі, в контексті децентралізації не єдине, що ще можна підтримати).

У даному разі виборність посади судді дає шанс (наголошу — шанс) на те, що ми все-таки отримаємо незалежні, а відтак і ефективні суди. Чи готове, чи не готове суспільство?

Друзі, ми маємо починати, маємо готувати правильну законодавчу базу для того, щоби ті, у кого є політична воля, нарешті почали її просто реалізовувати і для початку встановили верховенство права, виконання законів.

У нас не найгірші закони, прийняті в цій державі, це слід чесно визнати — інше питання, що вони брутально не виконуються, це вже навіть останні події з в.о. міністра охорони здоров’я [показали], де один суд постановляє звільнити, другий суд постановляє не звільнити, хоча там все чітко за законом.

Так, є пряме порушення законодавства — і все, але ми бачимо трактування двох судів, абсолютно політичний вплив на прийняття цього рішення.

— Ще один пункт з вашої програми, він звучить стисло: «Припиню співпрацю з МВФ». Чому?

Дмитро Добродомов: Я однозначно вважаю, що на сьогодні це абсолютно шлях в нікуди.

У нас війна, ми маємо агресію, тому наступному президентові потрібно зробити одну ключову річ: нашим західним партнерам, яким ми дякуємо за співпрацю, потрібно пояснити, що через те, що у нас зараз робиться в країні — війна, економічний і соціальний колапс, втрата ринків у тій же Росії, — нам треба щонайменше в чотири-п’ять разів відкрити квоти на нашу продукцію, по-перше. Заморозити зараз видачу і взагалі повернення кредитів, ми в такій ситуації.

І не треба боятися того, чим лякає нас уряд — дефолту чи ще чогось, — тому що дефолт уже стався в кожного з нас (принаймні у 90% населення України). Така практика з МВФ у інших країн була.

— Але відмовитися від МВФ значить відмовитися від ЄБРР й інших фінансових установ, вони не будуть давати нам кошти…

Дмитро Добродомов: Що таке МВФ? Давайте говорити про кошти і те, як наповнити [бюджет]. Я можу говорити про те, як наповнити бюджет, про реалістичну, результативну боротьбу з контрабандою — це в п’ять разів більше, ніж нам дає МВФ під конкретні, зокрема політичні, зобов’язання. А тепер головне, остання вимога МВФ — приватизація і ринок землі.

Друзі, ви розумієте, чим це взагалі закінчиться? Країна зробить банк землі, якщо не дай бог зараз, у цих умовах, відкрити, потім випустить під це облігації; коли не буде чим розрахуватися (а при даній системі того, як ми рухаємося, нам не буде чим розрахуватися), ми це і будемо робити.

Це транснаціональна фінансова корпорація, яка діє в першу чергу в своїх інтересах.

Я ще раз говорю: я можу зараз — буквально за хвилину — розповісти, де взяти другий бюджет країни, і тоді ми не будемо здавати пенсійний вік, підвищення тарифів чи українську землю за кредити, які ми не можемо віддати.

— Виходить така ситуація: ви готові делегувати українцям право обирати суддів, але відмовляєте їм у праві самим розібратися з землею, яку вони отримують. Чи немає тут парадоксу?

Дмитро Добродомов: В жодному разі, я абсолютно поважаю конституційне право на приватну власність. Що стосується землі, давайте говорити щиро, хто сьогодні з будь-якого…

До речі, було останнє дослідження Житомирського університету про те, що понад 90% малих і середніх фермерських господарств не мають можливості купити землю. Давайте собі дамо чесну відповідь, — хто ці землі купить?

Так було на початку 90-х, пам’ятаєте майнові сертифікати, пам’ятаєте, яким чином олігархи стали олігархами? Коли люди за копійки попродавали свої сертифікати, і потім за копійки, відповідно, були приватизовані найстратегічніші підприємства, половина з яких на сьогодні, на жаль, розвалена, і ніяким чином жодне інвестиційне зобов’язання не було виконано.

Ми сьогодні не готові ні у правовій, ні в економічній, ні у фінансовій… А де дешеві кредити для того, щоби ці фермерські господарства розвивалися?

Цю тему можна розвивати далі. Ми не готові. Хоча насправді я проти будь-яких мораторіїв, але в країні мають бути створені сприятливі умови для того, щоби ми могли робити це у цивілізований і конкурентний спосіб.

— Дякую. Зараз ми поспілкуємося з Євгеном Мураєвим. Ви про це вже теж говорили: «Поки триває війна внутрішня і зовнішня, поки ми відсічені від наших основних ринків, а Україна — територія постійної нестабільності, говорити про які-небудь серйозні реформи неможливо. Завдання встановлення миру — багаторівневе, і припинення бойових дій через виконання Мінських угод та прямі переговори усіх сторін конфлікту, відновлення економічних та соціальних зв’язків — тільки перший рівень».

Як ви поясните українцям, що їм треба забути про війну і відновити зв’язки з тими, хто їх вбиває?

Євгеній Мураєв: Вы сейчас имеете в виду кого…

— Росію.

Євгеній Мураєв: Жителей неподконтрольных территорий?

— Саме так. І підконтрольних територій теж.

Євгеній Мураєв: Так Россию или жителей неподконтрольных территорий? У нас блокада, если вы помните, была политическим решением, в результате которого мы получили схему Роттердам+, высокие тарифы и все остальное.

При этом люди, которые работали, наши граждане на территории, которую Украина не контролирует, потеряли работу. В результате были затоплены…

— Як я розумію, ви говорили про домовленість з Росією, і зокрема в Мінських угодах.

Євгеній Мураєв: Я в первую очередь говорил о прямых переговорах, потому что Россия абстрагируется от этого вопроса и на сегодняшний день власть неподконтрольной территории администрируют представители непризнанных республик.

— І нам треба забути про війну і сказати «business as usual», як то кажуть?

Євгеній Мураєв: Я считаю, что в первую очередь, если вы почитаете, там у меня сказано о том, что сначала прекращается война, потом идет поэтапная отмена санкций. Безусловно, нужно прекратить военные действия, и это в первую очередь выгодно самой Украине.

Посмотрите, в результате этого военного конфликта наш северный сосед не развалился и показывает позитивную динамику, а мы потеряли половину ВВП, девять миллионов наших граждан являются трудовыми мигрантами, реально убитых мы посчитать не можем, очень разные данные, и по сути лишили себя 25% промышленного потенциала.

Все это невыгодно в первую очередь нам, поэтому конфликт необходимо прекращать. Европа после подписания договора об ассоциации, о чем говорил Дмитрий, ввела такое понятие, как квоты, полностью уничтожив наш экспортный потенциал.

И еще один из разделов предполагал, что будут сняты пошлины с европейских товаров, которые поставляются в Украину — это убило нашего внутреннего товаропроизводителя.

В общем, все то, что произошло за последние пять лет, выгодно нашим соседям, а не нам. Поэтому это необходимо прекращать и возвращать привычные рынки, запускать те заводы, которые на сегодняшний день остановлены.

— Ви бачите Україну як нейтральну та позаблокову, також пишете у своїй програмі: «Всі питання, що стосуються основ зовнішньої і внутрішньої політики, вирішуються на всеукраїнському референдумі», — так?

Євгеній Мураєв: Так гласит Конституция.

— Якщо на референдумі українці проголосують за вступ до НАТО, ви приймете цей вибір?

Євгеній Мураєв: Да, это будет решение украинцев. Но я буду делать все возможное для того, чтобы объяснить, что это причинно-следственная связь.

Смотрите, наши товарищи записали стремление в НАТО. Во-первых, по первому разделу, 18-й статье, которая регламентирует наш внешний курс, этот вопрос принадлежит исключительно народу и голосуется на референдуме.

То, что они внесли в преамбулу — это, во-первых, полный бред, преамбула гласит о том, в каких условиях и для чего принималась Конституция, но самое главное — мы стремимся туда, где не ждут. Если предположим, что мы вступили, это будет означать немедленное развязывание Третьей мировой войны с Россией.

Мы же понимаем, если мы находимся с ней сейчас в состоянии открытого конфликта, тогда НАТО должно будет вступить в этот конфликт, поэтому нас туда не возьмут, пока мы не закончим войну на Востоке. А мы ее не закончим, пока не перестанем стремиться, и это надо четко понимать, я буду это объяснять и уверен, что украинцы поддержат внеблоковый нейтральный статус.

— Ще один пункт з вашої передвиборчої програми: «Ми виступаємо проти наруги над нашою пам’яттю, знищення пам’ятників Великої Перемоги та переписування історії».

Як бути з фактами історії, які були змінені у радянський час? Наприклад, Молода гвардія — їх необхідно виправляти чи ні? І взагалі, Бандера — герой України, герой для українців, чи ні?

Євгеній Мураєв: Украинцы разные, Украина разная. Украина много раз меняла свои границы — я привык к тем, которые с моего рождения, они для меня близки, и я считаю, что территориальная целостность должна быть восстановлена. Но часть Украины считает его, возможно, героем. Для части Украины, к которой я отношусь, он таковым не является.

— У такому разі, що потрібно робити?

Євгеній Мураєв: Я считаю, что ковыряться в прошлом глупо. Ковыряются в прошлом те, кто не могут предложить стране будущее, поэтому они разделяют нас по отношению к историческим событиям, делят нас на языковые группы, вносят в жизнь то, что не делает нас сильнее. Объединяться надо вокруг экономического роста.

Учитывая то, что исторически так сложилось, что украинцы по-разному относятся к этим вопросам, это надо забрать у политиков, чтобы они больше не спекулировали, и передать в компетенцию местных общин.

Эти вопросы тоже надо решать на референдуме. Для меня День победы — это День победы. Возможно, для жителей Львова это День скорби, но еще раз говорю…

Дмитро Добродомов: День пам’яті.

Євгеній Мураєв: Решили, и каждый… День памяти…

Дмитро Добродомов: Як у всій Європі.

Євгеній Мураєв: И каждый либо гордится, либо скорбит. Европа проиграла, она приходила к нам с войной. Если вам хочется скорбеть вместе с оккупантами — это ваше право, я не хочу навязывать.

Я хочу создать такие условия в нашей стране, чтобы это никогда нас не разъединяло, чтобы громады определялись самостоятельно, а мы были объединены проектом будущего, а не прошлого.

— У третій частині кандидати ставлять запитання одне одному. Дмитро Добродомов запитує пана Мураєва.

Дмитро Добродомов: У мене виникло питання з того, що я почув останнє, що “не можна пам’ять, історію і все [інше] давати політикам для того, щоби вони це робили”.

Я тоді не дуже розумію, тому що я слухаю уважно і спостерігаю за різними кандидатами у президенти (зрозуміло, це мої опоненти), я бачив рекламу «Наші свята», «Наші герої» — Євгенію, вам не здається, що саме цим ви особисто і займаєтеся? Знову розділенням, спираєтеся виключно на свій електорат у цьому розумінні?

Як це збігається з вашим твердженням про те, що треба забути, і в той же час ставити на щит собі, у свою виборчу програму, що по суті розділяє?

Що значить “наші”? Ви прихильник федералізації країни, так? Того, що хоче зробити Путін?

Євгеній Мураєв: Дорогие друзья, я, естественно, вижу свое, у меня есть свое мнение о различных событиях.

И я, как и миллионы людей, вынужден защищать то, что сейчас забирает обязательная идеология, навязанная теми, кто пришел к власти на волне Майдана. Но я предлагаю совершенно другое, я предлагаю другую формулу. Для меня, еще раз говорю, День победы — это День победы, для кого-то — День скорби.

Для кого-то Бандера — герой, для меня — нет, у меня другие герои, но это не должно разделять Украину на различные группы. Поэтому я предлагаю такое устройство государства, такие механизмы, которые позволят нам сохранить свою аутентичность.

Дмитро Добродомов: Я перепрошую, ще раз наголошую, “Наші свята”…

Євгеній Мураєв: Я сейчас закончу.

Дмитро Добродомов: “Наші герої”…

Євгеній Мураєв: Девятое мая отменяют, отменяют Восьмое марта…

Дмитро Добродомов: Хто скасовує?

Євгеній Мураєв: Вятрович и иже с ним.

Дмитро Добродомов: Прошу, — В’ятрович не є народним депутатом, це у прерогативі Верховної Ради.

Євгеній Мураєв: Послушайте, это механизм, который был… Дмитрий, я ваши семь минут не отбирал.

Были созданы институты памяти, были созданы такие механизмы, с помощью которых наплевали на мнение миллионов людей, в том числе и по закону О декоммунизации целые города переименовываются, не спрашивая мнения местных громад.

Поэтому я на страже своих ценностей буду стоять, но считаю, еще раз, что у политиков это право нужно забрать.

В моей предвыборной программе прописаны четкие механизмы, под которые подложены проекты законов, зарегистрированные в Верховной Раде, которые позволят каждому украинцу сохранить свои ценности, не противопоставлять их другим, не слушать политиков и объединяться вокруг будущего нашей страны как суверенного государства.

Касательно вопроса о децентрализации: большинство успешных, экономически развитых, целостных стран мира — не треснувших, не убежавших, не развалившихся — являются федеративными, в том числе и Соединенные Штаты, Австрия, Швейцария, Бельгия, Германия (и Россия, кстати, тоже). Масса таких стран.

Но это же не вопрос того, что страна разрушится и ее суверенитет будет под угрозой, это вопрос отношения регионов и центра. Мы говорим о глобальной…

— Але все ж запитання про те, чи підтримуєте ви ідею федералізації?

Євгеній Мураєв: Я поддерживаю идею глубокой децентрализации, передачи власти на места, а это во многом напоминает федеративное устройство, с точки зрения распределения баланса власти.

Выборная власть на местах, выборные судьи, возможность формировать собственную налоговую систему, создание свободных экономических зон, принятие решений на местных референдумах, сохранение аутентичности — это то, что я предлагаю. Если вы хотите это запереть в эту формулировку, — имеете право.

— Дякую. Запитання Євгена Мураєва до Дмитра Добродомова, будь ласка.

Євгеній Мураєв: Дмитрий, вы до 2015 года были членом фракции БПП, насколько я понимаю?

Дмитро Добродомов: Чотири місяці.

Євгеній Мураєв: Потом вышли оттуда, но при этом, я смотрю, вы поддерживаете все те же постулаты, которые говорит Порошенко — и во внешнем курсе, и во внутренней политике. Скажите, чем вы отличаетесь? И только ли коррупция Порошенко заставила вас принять это решение?

Дмитро Добродомов: 2014 року я, депутат-мажоритарник, виграв вибори як самовисуванець. Я абсолютно добровільно вступив, єдиний шанс був вступити до демократичної коаліції.

Я абсолютно вірив, що 2014 року у нас був унікальний шанс із величезною підтримкою людей дійсно провести ті зміни, котрі обіцяли на той час демократичні партії.

Проте, так, я добровільно вступив, і єдиний шлях був — вступити до якоїсь фракції, з яких склалася коаліція Європейська Україна, котра тоді, до речі, вперше нараховувала конституційну більшість, було 302 депутати.

Буквально через два місяці я точно зрозумів, що потрапив до людей, котрі лише декларують, а не роблять те, що є. Вони це довели тим, що за чотири роки не виконали навіть третину коаліційної угоди, яка виписана достатньо добре.

І незважаючи на те, що ми — Народний контроль — перебуваємо в опозиції, всі ті речі, які прописані в коаліційній угоді, ми підтримуємо. Партія Народний контроль — євроінтеграційна партія, однозначно.

Я вважаю, що ЄС — це стандарти: стандарти економічного життя, стандарти прав людини, це те ж верховенство права і справедливості. Я точно знаю, що всіх цих чотирьох пунктів немає в Росії, на яку орієнтуєтеся ви…

Євгеній Мураєв: А я говорил об ориентации на Россию?

Дмитро Добродомов: І тому для мене це є просто очевидним фактом, корупція і по суті совкове мислення — Порошенко робить все те саме, що Путін робив у Росії.

За великим рахунком, від Путіна він нічим не відрізняється, починаючи від того, як він поводиться зі ЗМІ, свободою слова (кому, як не вам, це прекрасно знати), закінчуючи узурпацією влади, починаючи від судової — і до всієї вертикалі.

Це людина, яка декларує європейські цінності тільки під тиском обставин, наших західних партнерів, робить певні кроки виключно для збереження своєї влади і примноження своїх статків.

Нічого спільного з євроінтеграційними процесами Порошенко не має, крім декларацій, але це не означає, що я — людина, яка вважає себе патріотом цієї країни, — не маю відстоювати ті принципи. Бо Порошенко сьогодні є — завтра його немає, а наш шлях є абсолютно незворотним.

— Зрозуміло. Ви задоволені відповіддю?

Євгеній Мураєв: Абсолютно. Только я не услышал, есть ли у вас и вашей партии все-таки разница в программном видении того, что говорит Порошенко?

Дмитро Добродомов: Звичайно, причому кардинальна різниця. Я за перезавантаження людей. Я просто наголошую: в тій партії, в котрій ви були, вона називалася Партія…

Євгеній Мураєв: Но курс — это все равно НАТО и ЕС, да?

Дмитро Добродомов: Я вам наголошую: Партія регіонів, у якій ви були раніше, одним з її співзасновників був Петро Порошенко.

Просто я хочу пояснити, що ця людина метаморфозно нічим не відрізняється, за великим рахунком, від вас, у вас однакове мислення.

Євгеній Мураєв: Порошенко рядом постоял. Я говорил с основателями партии в свое время, в том числе с Борисом Колесниковым, он сказал, что [Порошенко] рядом постоял.

Дмитро Добродомов: Дивіться, це факт. Те, як ви зараз його трактуєте, є факт, а я, як у минулому журналіст, дуже люблю говорити фактами. Факт є беззаперечний — Петро Порошенко був засновником партії, членом якої ви були.

Євгеній Мураєв: Я, кстати, этим горжусь.

 Це запитання, якщо у нас буде можливість, ми поставимо Петру Порошенку. Зараз Дмитро Добродомов запитує Євгена Мураєва.

Дмитро Добродомов: Ми про Євросоюз трохи поговорили, давайте все ж таки про НАТО: ми розуміємо, що НАТО — це в першу чергу теж стандарти, і не тільки військові, це ще і стандарти життя, це дійсно результативна боротьба з корупцією, реалістичні реформи; це, зокрема, і високий економічний рівень. Але ви говорите, що виступаєте за позаблоковий статус. І чим нам це допомогло?

На нас Росія напала, коли ми мали позаблоковий статус. Більше того, Росія ще виступала гарантом за Будапештським меморандумом, коли у нас відбулося ядерне роззброєння.

І цей момент у даному разі нам абсолютно нічим не допоміг — частина окупованого Донбасу, захоплений росіянами Крим. Я сподіваюся, ви підтверджуєте, що росіяни захопили Крим?

Євгеній Мураєв: Аннексировали.

Дмитро Добродомов: Анексували. Це якраз вам відповідь на запитання, що там також був проведений місцевий референдум про режим автономії, а ви хочете автономію для кожної області — і чим це закінчилося для Криму?

Питання: ви й далі вважаєте, що позаблоковий статус може захистити нас від нашого агресивного сусіда?

Євгеній Мураєв: Во-первых, я считаю, что Крым сдали. У Украины было достаточно и военных подразделений, и Службы безопасности, и других специальных подразделений, которые могли отстоять Крым, но это было выгодно…

Дмитро Добродомов: Тобто принесли і подарували Росії, так?

Євгеній Мураєв: Это было выгодно нынешней власти, да.

Дмитро Добродомов: А та “дуже довго відмовлялася, але потім взяла”?

Євгеній Мураєв: Без единого выстрела был сдан Крым и флот. И таким образом два миллиона граждан, которые бы проголосовали против того, что происходило в Киеве, были изолированы.

Но я напомню, что Украина получила свою независимость и подписала Декларацию о суверенитете, в основу которой лег как раз внеблоковый уникальный статус нашего государства…

Дмитро Добродомов: І чим нам це допомогло?

Євгеній Мураєв: Именно на таких условиях мы получили. А когда после 2014 года началось резкое устремление в сторону НАТО, был поднят вопрос о разрыве Харьковских соглашений, которые предопределяли аренду Крыма российским Черноморским флотом, вот тогда Россия его и аннексировала.

Если бы Украина на тот момент соблюдала паритет, никто бы на нас не нападал. Если бы Украина на тот момент соблюдала (вернее, власть в Украине), которая тогда…

Помните, Турчинов был исполняющим обязанности президента? [Если бы], как велит ему Конституция, следил за территориальной целостностью, суверенитетом, Крым бы так легко не ушел.

Теперь касательно стандартов НАТО: Дмитрий, разберитесь, пожалуйста, — к экономике это не имеет никакого отношения…

Дмитро Добродомов: Має, Вашингтонські договори подивіться.

Євгеній Мураєв: Стандарты НАТО предполагают универсальные калибры, картографию…

Дмитро Добродомов: Ні в якому разі…

Євгеній Мураєв: И к экономике это не имеет никакого отношения.

Дмитро Добродомов: Звичайно має.

Євгеній Мураєв: Никакого, открывайте, называется это…

Дмитро Добродомов: Євросоюз — це Копенгагенська конвенція.

Євгеній Мураєв: Называется это STANAG — Standardization Agreement, в котором есть определенные пункты, которые приводят в соответствие и координируют действия стран-членов НАТО.

Дмитро Добродомов: А я зараз про країну.

Євгеній Мураєв: К экономике это не имеет никакого отношения.

Дмитро Добродомов: Звичайно має.

Євгеній Мураєв: Почему мы не нужны НАТО, в первую очередь? Потому что перевести нас на его стандарты, поменять всю военную технику и все остальное будет стоить огромных денег, а у Украины их нет.

И все реформы как раз сводятся к перевооружению. Больше вам скажу, — если вы видели последний саммит, переговоры, в НАТО все очень непросто.

И Европейский союз, в том числе Макрон и Меркель, уже неоднократно поднимал вопрос, и уже создана такая организация, которая называется PESCO, в которую вошли 26 стран, чьим заданием является создание нового военного европейского блока. Поэтому вы нас тянете во вчера.

Трамп неоднократно предъявлял претензию ко всем европейцам, что они недостаточно содержат, — а должны содержать в размере 5% от ВВП — свой оборонный комплекс, который является составной частью НАТО. Мы к этому не готовы, нам это не надо, нас это сейчас не защитит, мы не можем себе это позволить.

И НАТО нам откровенно говорит — “ребята, не бредьте, вы можете врать собственному народу, но вы нам не нужны 25 лет”. Об этом сказал Столтенберг — раз; об этом недавно сказал Волкер — два.

Поэтому это политические спекуляции, и вы на этой “хромой кобыле” скачете с 2014 года, только мы живем все хуже.

Дмитро Добродомов: Що сталося 2014 року? Конкретно у нас, у вільній демократичній країні, було заборонено висловлювати свою думку. Яка дія України з голосування Верховної Ради, прийняття указу президента, свідчила про вступ до НАТО?

Дії Росії всі побачили і зрозуміли — вона анексувала Крим, армія зайшла на нашу територію. Україна не зробила дій, про які ви говорите, ви зараз маніпулюєте…

Євгеній Мураєв: Дмитрий, я не манипулирую, я думаю, что…

Дмитро Добродомов: Які дії були зроблені?

Євгеній Мураєв: У граждан Украины все хорошо с памятью, все лидеры Майдана только об этом и твердили. Более того…

Дмитро Добродомов: “Твердили”, ви розумієте різницю між словом…

Євгеній Мураєв: Я считаю, что политики — ответственные люди, и они должны понимать, что их слова приводят к ответным действиям.

А когда лидеры, которые получили пост премьер-министра, спикера Верховного Совета и многие другие ответственные посты, об этом заявляли, а в Верховном Совете появился законопроект о денонсации Харьковских соглашений, это было уже прямое действие.

Дмитро Добродомов: У вас була більшість у Верховній Раді.

Євгеній Мураєв: И более того, это лозунги Майдана. Я считаю, что это ответственность. Сдача Крыма — за это тоже ответственность просто неотвратимо наступит.

— Є можливість і у вас поставити ще одне запитання до пана Дмитра Добродомова, будь ласка.

Євгеній Мураєв: Дмитрий, вы говорите о понятных ценностях: справедливой судебной системе, уровне жизни, демократии, развитии экономики.

Вот мы, украинцы, всю жизнь хотели независимости — независимости от России, независимости от других стран, — почему вы нас постоянно тянете в альянсы?

Почему, обретя такую выстраданную, долгожданную самостоятельность, не построить свое государство с уровнем социальных стандартов еще более высоким, чем в Европе?

Дмитро Добродомов: По-перше, я вже пояснив вам, що позаблоковий статус нам нічим не допоміг. Якщо би ми почали процеси 2005 року, а ваша Партія регіонів 2008 року не зірвала би, якщо би ми були вже тоді учасником НАТО…

Євгеній Мураєв: Если вы помните, в 2008 году премьер-министром была Тимошенко. Был Яценюк и Ющенко.

Дмитро Добродомов: Пам’ятаєте, кульки запускали у Верховній Раді, а ваша фракція…

Євгеній Мураєв: Дорогие друзья, Германия и Франция отказала по Плану действий по членству в НАТО.

Дмитро Добродомов: Давайте я все ж таки завершу.

Євгеній Мураєв: Дмитрий, но вы обманываете.

Дмитро Добродомов: Давайте це зараз буде вирішувати глядач і слухач, добре? А щодо цих оцінок я ще раз говорю: якщо би тоді ми мали блоковий статус…

Євгеній Мураєв: В 2008 году спикером Верховного Совета был Яценюк, Тимошенко была премьер-министром, президентом страны был Ющенко…

Дмитро Добродомов: Якщо ви не хочете чути іншу думку, як ви хочете зв’язувати країну? Мені цікаво.

Євгеній Мураєв: И заблокировала, было письмо трех… Потому что вы обманываете, исторически было не так. Письмо трех…

Дмитро Добродомов: А можна я договорю?..

Євгеній Мураєв: Письмо трех высших деятелей Украины было направлено в НАТО…

Дмитро Добродомов: Євгенію, ви сказали, що кожного з нас треба чути…

Євгеній Мураєв: Франция и Германия заблокировали наше стремление…

Дмитро Добродомов: У вас слова не сходяться зі справою…

Євгеній Мураєв: Если вы говорите правду, я готов вас слышать.

Дмитро Добродомов: Ви в мене забрали… У вас своя правда, ви бачите це, у вас правда меншовартості перед Росією.

Євгеній Мураєв: Причем Партия регионов 2008 года.

Дмитро Добродомов: У вас правда — губернія перед Росією.

Євгеній Мураєв: Да я единственный, кто выступает за самостоятельный путь Украины.

Дмитро Добродомов: У вас правда Малоросії.

Євгеній Мураєв: А вы как-то (я не понимаю, почему) все время стремитесь найти себе старшего брата.

Дмитро Добродомов: Незалежність ніхто не дарував, вона була виборена і почала виборюватися…

Євгеній Мураєв: Так зачем вы ее сдаете европейцам?..

Дмитро Добродомов: Ще 100 років тому, я вам нагадаю.

Євгеній Мураєв: Вы знаете, что если вы вступаете в Европейский союз или в НАТО, вы отдаете часть своего суверенитета в принятии решений вот этой надстройке?

Дмитро Добродомов: Заради тих стандартів, які є у Євросоюзі, я готовий віддавати.

Євгеній Мураєв: Вы лишаете наши… Послушайте, не спекулируйте, в Евросоюзе тоже по-разному живут, спуститесь…

Дмитро Добродомов: І це не спекуляція… Але набагато краще, ніж у Росії і в Україні.

Євгеній Мураєв: Да, поэтому мы построим Украину гораздо лучшую, чем Европа, в которую вы нас продаете.

Дмитро Добродомов: Російську губернію.

Євгеній Мураєв: Это для вас.


Источник: nv.ua

Из авторитетов в фавориты. Что связывает днепровского бизнесмена Петровского с властью – расследование НВ

Из авторитетов в фавориты. Что связывает днепровского бизнесмена Петровского с властью – расследование НВ

Корреспондент журнала Новое Время Кристина Бердинских в своем расследовании об Александре Петровском — самом закрытом бизнесмене Днепра – рассказывает о том, как он стал одной из наиболее влиятельных и приближенных ко власти фигур Днепропетровской области.

В 2010 году нынешний генпрокурор Юрий Луценко назвал Петровского
«криминальным авторитетом» и «персонажем по прозвищу
Нарик». Однако в последние годы Петровский активно работает
над созданием нового имиджа — благотворителя. Помощь армии
и церкви принесли ему признание со стороны властей, хотя и
не помогли выйти из тени собственного прошлого, пишет Бердинских.

В 2017‑м на Пятом канале, принадлежащем президенту Петру
Порошенко, вышел фильм, представляющий публике необычную версию спасения Днепра
от российской агрессии. Ранее СМИ отдавали лавры спасителя опальному ныне
Коломойскому, который в тот момент был губернатором области.

Главными спикерами в фильме стали друзья
и партнеры Петровского. На камеру они вспомнили, как собрались
в днепровском ресторане Икра Эмиля Арутюняна — тоже друга
и партнера, и решали, как защищать Днепр.

«Кто‑то называет это кланами, кто‑то называет этих людей
местными олигархами, которые имеют в том числе и силовые структуры. Эти
люди и эти структуры выступили в защиту Украины», — такими
словами описал в фильме события 2014 года внефракционный депутат
Андрей Денисенко, избранный от одного из днепропетровских округов.

Друг Петровского Валерий Кондратьев рассказал НВ,
что благодаря Петровскому в городе удалось сохранить военный
госпиталь, который находился в залоге у российского банка.

«У нас же здесь легенда, что Днепр отстоял
Коломойский: его «правые» и «левые» руки. А тут
эту легенду ломают через колено, да еще и на президентском
канале», — сказал по поводу фильма Артем Романюков, глава
правления общественной организации Громадський контроль.

После выхода документального фильма,
по наблюдениям активиста, публичная деятельность Петровского стала
нарастать.

Приятный сюрприз со стороны президентского канала
не выглядит, по мнению днепровских экспертов, случайностью:
Петровский имеет крепкие связи с представителями пропрезидентской
политсилы.

Сын Андрея Павелко, депутата от БПП и главы
национальной Федерации футбола женат на дочери днепровского
предпринимателя.

Самого Петровского на большинстве региональных
публичных мероприятий неизменно сопровождают местные члены партии
БПП-Солидарность — глава облсовета Глеб Прыгунов и вице-мэр Александр
Шикуленко.

Мэр Днепра Борис Филатов в письменном ответе
на запрос НВ пояснил, что назначение Шикуленко произошло
в результате коалиционных договоренностей по вхождению БПП
в мэрское большинство. «Работает хорошо, с обязанностями
справляется», — описал своего заместителя Филатов, добавив,
что тот отвечает за спорт и гуманитарные вопросы.

В городе есть еще один близкий
к Петровскому политик — Александр Турчин, внефракционный депутат
горсовета. Вместе с бизнесменом он восстановил здание исторической
синагоги Леви-Ицхака Шнеерсона, где теперь расположен пансион
для мальчиков.

Читайте
полную версию этого материала в свежем номере  журнала Новое Время  — №3 от 31 января
2019 года.

Источник: nv.ua

Президентские дебаты на Радио НВ: Инна Богословская vs Геннадий Балашов — видео

Президентские дебаты на Радио НВ: Инна Богословская vs Геннадий Балашов — видео

В эфире ток-шоу Печерські пагорби на Радио НВ прошли дебаты кандидатов в президенты — самовыдвиженца Инны Богословской и Геннадия Балашова, выдвинутого партией 5.10.

Предвыборные дебаты на Радио НВ проходят в эфире авторской программы Валерия Калныша по пятницам с 13:00 до 14:00.

Первая украинская общенациональная радиостанция разговорного формата Радио НВ запустилась 12 марта.

  • Cайт Радио НВ
  • Канал Радио НВ на YouTube
  • Страница Радио НВ в Facebook
  • Страница Радио НВ в Instagram

Радиостанция вещает в 40 городах Украины, покрывая все областные центры страны и самые крупные районные. Запуск радиостанции стал новым этапом развития медиадома, который уже издает еженедельный журнал Новое Время и новостной сайт NV.ua. Радио НВ ежедневно транслирует разговорные и авторские программы с 7:00 до 22:00, чередуя их выпусками новостей каждые 20 минут. Во всех городах Радио НВ вещает на тех частотах, где раньше вещало радио Эра ФМ.


Источник: nv.ua

Сегодня на Радио НВ пройдут президентские дебаты: Инна Богословская vs Геннадий Балашов

Сегодня на Радио НВ пройдут президентские дебаты: Инна Богословская vs Геннадий Балашов

Сегодня, в 13:00, в эфире ток-шоу Печерські пагорби на Радио НВ пройдут дебаты кандидатов в президенты — самовыдвиженца Инны Богословской и Геннадия Балашова, выдвинутого партией 5.10.

Предвыборные дебаты на Радио НВ проходят в эфире авторской программы Валерия Калныша по пятницам с 13:00 до 14:00.

Первая украинская общенациональная радиостанция разговорного формата Радио НВ запустилась 12 марта.

  • Cайт Радио НВ
  • Канал Радио НВ на YouTube
  • Страница Радио НВ в Facebook
  • Страница Радио НВ в Instagram

Радиостанция вещает в 40 городах Украины, покрывая все областные центры страны и самые крупные районные. Запуск радиостанции стал новым этапом развития медиадома, который уже издает еженедельный журнал Новое Время и новостной сайт NV.ua. Радио НВ ежедневно транслирует разговорные и авторские программы с 7:00 до 22:00, чередуя их выпусками новостей каждые 20 минут. Во всех городах Радио НВ вещает на тех частотах, где раньше вещало радио Эра ФМ.


Источник: nv.ua

Век живи. НВ рассказывает о секретах мировых оазисов долголетия

Век живи. НВ рассказывает о секретах мировых оазисов долголетия

Согласно детальному анализу
разбросанных по планете островков долголетия, наибольшие шансы отметить
свое столетие есть у физически активных, религиозных и общительных
жителей небольших населенных пунктов, которые питаются фермерскими продуктами,
не испытывают стрессов и развиты интеллектуально, пишет журнал Новое Время.

Голубые зоны

День рождения, который Мария
Писано из городка Муравера на юге Сардинии отпраздновала 3 ноября
2018 года, был особенным: коренной жительнице острова исполнилось
90 лет. Поздравить ее с юбилеем съехались дети и внуки, вручив
имениннице большой розовый торт.

В этой семье Мария не единственный
долгожитель: внук Писано, 27‑летний Лука Порку,
рассказывает, что его бабушке по отцовской линии уже 86, дед дожил
до 91 года, его сестра — до 100.

Концентрация людей, чей возраст
перевалил за сто, на Сардинии одна из самыхвысоких в мире:
на 100 тыс. жителей таких приходится около 24, а в отдельных
регионах острова — 120. Да и средняя ожидаемая продолжительность
жизни при рождении здесь превышает 82 года, тогда
как в среднем в мире она на 10 лет меньше.

Исследователи отмечают:
в мире есть не просто страны — рекордсмены
по продолжительности жизни, а отдельные оазисы здоровья и долголетия —
их еще называют голубыми зонами. Одна из них расположена
как раз на Сардинии — в гористом регионе Барбаджа, где
зафиксирована наивысшая концентрация мужчин-долгожителей на планете.

К признанным голубым зонам
относятся также остров Икария в Греции, остров Окинава в Японии,
полуостров Никойя в Коста-Рике и поселок Лома-Линда
в Калифорнии. Есть и другие локации с большим количеством
долгожителей — как, например, долина Хунза в Пакистане, грузинская
Абхазия и отдельные поселения в Китае. Однако отсутствие качественных
свидетельств о рождении у тамошних долгожителей заставляет ученых
сомневаться в точности данных оттуда.

Дэн Бюттнер, американский
путешественник и соавтор понятия голубых зон, посетил ключевые из них
и выяснил: долгожителей там объединяет ряд привычек и традиций. В их числе
крепкие социальные связи, ежедневная физическая активность и рацион
из свежих растительных продуктов, минимум стресса, а также наличие
жизненной цели и веры.

“Чтобы дожить до ста лет,
нужно не только вести правильный образ жизни, но и выиграть
генетическую лотерею”, — добав­ляет Бюттнер. Ведь, по данным
различных исследований, от 15  до 30 % шансов на долголетие
контролируют гены.

Есть, молиться, любить

Усиленную физическую активность
в условиях гористого ландшафта и семейную сплоченность исследователи
называют в числе главных факторов долгой и здоровой жизни на Сардинии.
Также велико значение генетической склонности к долголетию, которая
передается из поколения в поколение в обособленной островной
общине.

Например, отпраздновавшая 90‑летие Мария Писано никогда не выезжала за пределы
острова и здесь же вышла замуж за земляка. Она с детства много
трудилась: стирала в реке одежду для всей семьи, где кроме нее было
еще восемь детей, рассказывает ее внук. И каждый день вставала рано
утром, чтобы принести воды из реки и собрать фрукты и овощи
к завтраку.

То, что правильный рацион
важен для долгой и здоровой жизни, подтверждают исследователи
со всего мира. Причем эталоном здорового питания многие из них
называют характерную для итальянской и греческой голубых зон
средиземноморскую диету. А еще — местное красное вино каннонау, которое из‑за высокого содержания антиоксидантов и чистящих
артерии флавоноидов называют эликсиром долголетия.

О пользе умеренного
употреб­ления вина говорят также долгожители греческого острова Икария, где
каждый третий достиг 90 лет и больше. Причем, по наблюдениям
исследователей, диета икарийцев отличается от рациона жителей других
греческих островов: например, здесь часто пьют травяной чай и мало кофе.

Свои отличия от остальной
территории страны имеет и японский остров Окинава, где сохраняется самая
высокая в мире концентрация жителей старше 100 лет. На 100 тыс.
островитян приходится около 50 столетних, тогда как в развитых
странах этот показатель не превышает 30.

Четыре столетия остров был
независимым королевством, и сегодня Окинава по‑прежнему отличается от других префектур культурой, стилем
жизни и пищевыми привычками.

“Сами островитяне считают залогом
своего долголетия привитую с детства привычку не волноваться
по пустякам, а также употребление многих овощей и трав,
не распространенных на остальной территории страны”, —
рассказывает Константин Овсянников, постдокторант Университета Цукубы, который
более четырех лет живет в Японии и не раз беседовал
о долгожительстве с окинавцами.

Не менее важна
интеллектуальная и духовная пища. Так, Овсянников вспоминает
об исследовании японских ученых, указывающем на связь между
продолжительностью жизни и количеством библиотек на душу населения
в этой стране. Другие научные труды доказывают: интеллектуальная,
как и физическая активность на протяжении всей жизни и в пожилом
возрасте способствует долголетию.

А вот для калифорнийских
долгожителей из города Лома-Линда, где большую часть населения составляют
прихожане церкви адвентистов, главным секретом долголетия является вера. Если
для средней американки ожидаемая продолжительность жизни —
80 лет, то для жительницы Лома-Линды — 89. Среди мужчин
разрыв еще больше: 76 и 87 лет соответственно.

Жители Лома-Линды имеют разное
генетическое наследие: здесь живут как выходцы из Латинской Америки,
так и афроамериканцы и потомки европейцев. Однако все они
придерживаются дисциплины, которую диктует вера: едят бобы, семена
и другую растительную пищу, избегают мяса, каждую неделю соблюдают шабат,
посвящая весь день общению с богом и членами общины, регулярно
организовывают сов­местные праздники и вылазки на природу.

100 лет или больше

В ХХ веке мир пережил
революцию долголетия. В развитых странах ожидаемая продолжительность жизни
при рождении росла на 2,5 года каждое десятилетие
на протяжении более полутора веков, подсчитывают в аналитическом
подразделении британского журнала The Economist.

Начало этой тенденции пришлось еще на XVIII век.
До 1850 года растущему долголетию способствовало улучшение питания, а затем —
развитие сферы общественного здоровья. Последняя фаза роста продолжительности
жизни началась в 1930 году и связана преимущественно
с медициной — появлением разного рода медпрепаратов,
в особенности антибиотиков.

В будущем продолжительность
жизни во всем мире по-прежнему будет расти, утверждают ученые. Так,
по данным исследования группы сотрудников Вашингтонского университета,
к 2040 году как женщины, так и мужчины во всем мире
станут жить в среднем на 4,4 года больше. При этом Испания
обгонит Японию как страна с максимальной продолжительностью жизни
с показателем 85,8 года. Значительно вырастет ожидаемая
продолжительность жизни в Китае, тогда как для украинцев она
повысится приблизительно на два года — до 74,5 года.

Росту долголетия будут способствовать
сокращение смертности от гипертонии, ожирения, повышенного уровня сахара
в крови, курения и употребления алкоголя, считают ученые.
По некоторым прогнозам, уже к 2032 году мужчины будут жить
столько же, сколько женщины, — в среднем 87,5 года.

«Изменения в ожидаемой
продолжительности жизни будут сопровождаться улучшением здоровья», —
уверен доктор Луиджи Ферруччи, научный директор Национального института
старения в Национальном институте здоровья США.

Читайте полную версию этого материала в свежем номере журнала Новое Время — №2 от 24 января 2019 года.

Источник: nv.ua

Время “Ч” для великого комбинатора. Расследование НВ о Коломойском — полный текст

Время “Ч” для великого комбинатора. Расследование НВ о Коломойском — полный текст

Отбиваясь от многомиллиардных исков со стороны Украины, бизнесмен Игорь Коломойский попал под огонь тяжелой артиллерии — его делами заинтересовалось американское ФБР.

реди граждан Украины есть человек, способный в одиночку избавить страну от необходимости брать долги у Международного валютного фонда (МВФ).

В конце ноябре 2018‑го этот уникум — миллиардер Игорь Коломойский, экс-собственник национализированного два года назад ПриватБанка и владелец телегруппы Студия 1+1, — с облегчением рассказал представителям украинских СМИ, что находится в Израиле.

Просто его делами заинтересовалось американское ФБР, и человек с паспортами Украины, Кипра и Израиля, проводивший почти все время после увольнения с поста губернатора Днепропетровской области в Швейцарии, уехал под крыло Тель-Авива, который его, если что, США не выдаст.

А в середине декабря 2018 года украинское правительство с облегчением сообщило о том, что МВФ окончательно утвердил выделение стране очередного, уже десятого транша. Размер нынешней кредитной линии — $ 3,9 млрд. От нее зависит способность Кабмина обслуживать госдолг и не допустить девальвации гривни — иными словами, доллары МВФ удерживают от краха всю финансовую систему страны.

Как связаны один миллиардер и бюджет страны? Если американцы смогут раскрутить дело Коломойского, у официального Киева появятся дополнительные шансы взыскать долги с миллиардера. Речь идет о солиднейшей сумме: согласно отчету авторитетного международного детективного агентства Kroll, сделанному по заказу украинского Нацбанка, Коломойский, выводя деньги из ПриватБанка, нанес ущерб государству Украина на сумму $ 5,5 млрд. А это более чем 15% госбюджета страны на нынешний год.

В декабре 2017‑го ПриватБанк подал иск в Высокий суд Англии и Уэльса в Лондоне, чтобы заставить миллиардера расплатиться по долгам. В конце 2018 года тамошний судья решил, что дело не стоит рассматривать в судах Альбиона.

Но 21 декабря украинский госбанк сделал неприятный рождественский подарок Коломойскому, опротестовав это решение.

самого начала тяжбы с Коломойским в Лондоне ПриватБанк привлек к защите своих интересов солидную команду юристов. Ключевую роль выполняла международная юрфирма Hogan Lovells с офисами в Лондоне и Вашингтоне, специализирующаяся на Коломойском: она уже побеждала его в Лондоне в рамках иска Виктора Пинчука, еще одного украинского миллиардера.

Суд провел пять заседаний по иску ПриватБанка против своего бывшего собственника. Сам Коломойский на суд не приезжал, предоставив защиту своих интересов юркомпании Fieldfisher.

Банк требовал вернуть ему $ 1,9 млрд, из которых $ 1,8 млрд прошли через три британские компании — Teamtrend Limited, Trade Point Agro Limited и Collyer Limited.

И поначалу дела у защитников Коломойского шли не очень хорошо: суд распорядился арестовать активы миллиардера по всему миру на $ 2,6 млрд.

В ПриватБанке НВ не захотели рассказать, о каких активах шла речь: мол, разглашение этих конфиденциальных данных грозит судебным разбирательством в Англии.

Андрей Яницкий, автор недавно вышедшей книги о ПриватБанке, говорит, что судебный процесс доставил Коломойскому много неудобств. “Я думаю, что даже ограничение на расходы в рамках 20 тыс. фунтов в неделю, которое наложил лондонский суд, причиняет ему дискомфорт”, — отмечает журналист.

Однако ближе к концу 2018‑го фортуна улыбнулась миллиардеру. В конце ноября 54‑летний судья Тимоти Фанкорт отказал ПриватБанку в праве слушать дело против Коломойского в Лондоне.

Текст этого постановления, занимающего 51 страницу, есть в распоряжении НВ.

“Естественным местом для украинского банка судиться с двумя украинскими гражданами [кроме Коломойского ответчиком выступал также его партнер Геннадий Боголюбов] по поводу расхищения средств, произошедшего в Украине, является Украина или же Швейцария, где оба гражданина живут”, — решил Фанкорт.

Суд не слушал иск ПриватБанка по сути, однако все же изучил предоставленные цифры. Судья так и не понял, почему ПриватБанк требует возврата целых $ 1,9 млрд.

Адвокаты Коломойского и Боголюбова в процессе разбора цифр признали ответственность за выведение лишь $ 248 млн. При этом они пытались представить дело как месть со стороны нынешней украинской власти собственнику крупного телеканала 1+1, ведущего антипрезидентскую риторику. “Господин Коломойский всегда утверждал, что иски, поданные банком, политически мотивированны”, — говорит Энд­рю Лафферти, партнер юркомпании Fieldfisher и представитель украинского миллиардера в суде.

Судья Фанкорт не имеет большого опыта в Высоком суде. Королева Великобритании Елизаве­­та II одобрила его назначение в Высокий суд лишь в декабре 2017‑го, а до этого он был юристом, который специализировался на недвижимости. Дело ПриватБанка стало для судьи первым крупным производством в банковском секторе.

“Из-за неопытности он не мог понять цифр, которые предоставил в суд банк на основе отчета Kroll”, — рассказывает источник НВ, вовлеченный в представительство интересов ПриватБанка в лондонском процессе.

Действительно, в своем решении судья неоднократно подчеркивает, что не может понять арифметику, стоящую за иском украинского госбанка.

Он, например, был смущен тем, что в украинской прессе фигурирует другая сумма выведенных средств — $ 5,5 млрд.

Тем не менее текст решения суда свидетельствует о том, что потенциал у иска большой, считает Оксана Карел, руководитель группы международных споров юрфирмы Arzinger.

Ни один лондонский судья не любит апелляционного процесса по его решениям, ведь там оценивают обоснованность его юридической логики. И поэтому истец, желающий оспорить решение Высокого суда Англии и Уэльса, должен сначала получить специальное разрешение на подачу апелляции. Однако Фанкорт сразу же на заседании выдал разрешение на апелляцию, рассказывает источник НВ. “По сути, он попросту переложил ответственность на апелляционную инстанцию”, — утверждает собеседник.

“Мы будем продолжать заниматься возвратом средств с помощью судебного процесса в Лондоне”, — говорит чех Петер Крумханзл, глава правления ПриватБанка, присутствовавший на судебных заседаниях. Поданный 21 декабря в Апелляционный суд Англии иск на решение Фанкорта подтвердил его слова.

К тому же всемирный арест активов Коломойского остается в силе, несмотря на то что Фанкорт его отменил, — это решение может вступить в силу лишь после начала процедур в Апелляционном суде.

Тем временем Нацбанк подал иск против Коломойского еще и в женевский суд в Швейцарии на сумму 6,6 млрд грн. Да и в украинских судах продолжаются более 400 дел, в рамках которых ПриватБанк и Нацбанк пытаются вернуть денежные средства, выведенные Коломойским.

Миллиардер и его партнеры выдавали из средств Привата необеспеченные кредиты связанным с ними фирмам.

Экс-глава НБУ Валерия Гонтарева в интервью НВ призналась, что она поначалу даже не догадывалась, в какие долги завел ПриватБанк его бывший собственник. “Когда я с Минфином объявляла национализацию банка, дыра была 146 млрд грн, — говорит она. — А постаудит после национализации нашел еще одну дыру — в 38 млрд”. При этом Коломойский предоставил персональные гарантии выполнения банком своих обязательств. “Он должен был всем своим имуществом отвечать, даже часами, — рассказала Гонтарева. — Но ничем не ответил”.

Поведение украинских право­охранителей в расследова­нии дел бывшего приватовца не всегда выглядит логичным.

Так, Генпрокуратура в декабре прошлого года неожиданно потребовала проверить законность покупки НБУ услуг агентства Kroll. Ровно тогда же глава ГПУ Юрий Луценко встретился с Коломойским в Амстердаме. “Вероятно, они о чем‑то договорились”, — считает Грэхем Стек, докторант Ноттингемского университета и специалист по украинским олигархам.

Сам Луценко объяснял, что в Амстердам ездил для сдачи анализов, так как страдает болезнью желудка. Там его самостоятельно нашел Коломойский. “Он подошел ко мне. Мы поздоровались, да, мы общались. Если вы спросите, был ли разговор о его бизнесе, — никогда таких разговоров не было”, — такую версию озвучил глава ГПУ.

Коломойский, как сообщало издание Insider, пытался заполучить отчет Kroll. Этот же отчет затребовало киевское управление СБУ, которое на тот момент возглавлял Сергей Семочко. Жена Семочко — сестра жены Боголюбова, с которой тот формально развелся, утверждает депутат Сергей Лещенко. Его слова частично подтверждают данные расследования проекта Наші гроші з Денисом Бігусом: журналисты установили, что супруги Семочко и Боголюбова связаны через общую недвижимость в Киеве.

оломойский неоднократно признавался, что считает себя чело­веком религиозным и старается соблюдать шабат, не работая по субботам. В Украине придерживаться этих правил не так про­сто, да и в Швейцарии, где в основном проживает экс-при­ватовец, тоже.

Но сейчас Коломойский может соблюдать шабат в естественной среде: в конце осени он перебрался в израильский город Герц­лию.

Прибыл он туда, правда, отнюдь не по религиозным мотивам: у миллиардера есть гражданство Израиля, что позволяет ему рассчитывать на защиту местных властей, — подобного в Швейцарии или на родине он бы точно не получил.

Вопрос защиты для него не праздный: американское ФБР в 2018 году завело дело на Коломойского по заявлению его бывшего бизнес-партнера Вадима Шульмана — украинско-американского бизнесмена, который часть своего времени проводит в США, а часть — в Монако.

С американцами, что может подтвердить бывший земляк Коломойского экс-премьер Павел Лазаренко, шутки плохи. Поэтому от греха подальше миллиардер перебрался в Израиль, который не выдает своих даже ФБР, объясняет Дарья Каленюк, исполнительный директор Центра противодействия коррупции (ЦПК).

А до выдачи дело вполне может дойти. Шульман имеет к Коломойскому крупные претензии. В мае 2017 года он подал иск в Высокий суд Лондона, в котором обвинил экс-приватовца в мошенничестве на более чем $ 500 млн. Истец решил использовать британскую юрисдикцию, так как один из ответчиков, Боголюбов, проживал на тот момент в Великобритании. Однако тот продемонстрировал суду чеки из женевского тренажерного зала Pure Sports Club, используя их как доказательство того, что он проживает в Швейцарии. В итоге суд отказался слушать дело, решив, что оно не в его юрисдикции.

Однако Шульман не сдался. Бизнесмен, занимающийся инвестициями в биотехнологии, подал заявление на Коломойского уже в ФБР, чтобы дело в итоге слушал американский суд.

В недавнем интервью Коломойский подтвердил, что такое дело против него существует.

Расследование ФБР может обер­нуться для миллиардера крупными неприятностями. “Если ФБР берется за дело против влиятельного олигарха, то работает очень утонченно”, — объясняет Каленюк. Главный риск для объекта подобных расследований связан с тем, что американские правоохранительные органы имеют доступ ко всем долларовым банковским транз­акциям и счетам и в случае чего могут их заморозить.

ФБР давно интересуется Коломойским. Лещенко рассказал НВ, как в 2015 году его позвали на встречу с прибывшими в Киев агентами ФБР. “Они просили показать им договоры, по которым Коломойский перечислял деньги бывшему руководству Укрнафты [фактически контролируемой им на тот момент компании, в которой 50% + 1 акция принадлежат государственной НАК Нафтогаз Украины] и копии которых у меня были”, — объясняет депутат. Сами фэбээровцы приехали из американского Кливленда.

Андрей Коболев, глава правления Нафтогаза, напоминает: руководители Укрнафты, лояльные к миллиардеру, вывели из этой структуры на некие исчезнувшие уже компании более 15 млрд грн в виде нефти. “Мы ждем результатов уголовных дел по этому поводу, — сказал Коболев НВ. — Но до сих пор ничего не видели”.

ливленд в деле возник неслучайно.

В одной из баскетбольных лиг США, в команде Vikings Кливлендского университета, в майке под номером три на позиции плеймейкера играет Коломойский. Не Игорь, а Григорий, 19‑летний сын одного из самых богатых украинцев.

Сам олигарх объясняет переезд сына в Кливленд именно его успехами в баскетболе. Но на сайте Кливлендского университета указано, что за весь текущий сезон викинг Коломойский-младший провел на игровой площадке лишь четыре минуты.

Зато с Кливлендом Коломойского связывает бизнес. По данным сайта сleveland.com, Коломойский и его парт­неры по компании Optima Ma­na­gement являются крупнейши­ми игроками на местном рын­ке офисной недвижимости: на скупку здешних активов Optima потратила около $ 250 млн, по данным издания Miami Herald.

“В США Коломойский и Боголюбов ведут бизнес с единоверцами”, — рассказывает журналист Яницкий.

Главный бриллиант в кливлендской короне Коломойского — отель Westin на 472 комнаты: Optima купила его в 2011‑м за $ 9 млн у одного из осколков рухнувшего во время финансового кризиса американского банка Lehman Brothers. В реконструкцию отеля Коломойский с партнерами вложили $ 64,5 млн.

Именно наличие активов в США стало поводом для того, что Шульман подал заявление в ФБР с надеждой, что расследование рано или поздно окажется в американском суде. А тот, в отличие от британского, признает свою юрисдикцию в отношении Коломойского.

По информации, полученной НВ из достоверных источников, ФБР уже допросило партнеров Коломойского по инвестициям в США — это Мордехай Корф (Мотти) и Ури Лейбер, выходцы из еврейской общины штата Флорида.

И Корф, и Лейбер живут в Майами и составили украинскому олигарху компанию по инвестициям в такие активы, как недвижимость в Кливленде, сталелитейный комбинат Warren Steel Holdings в Огайо, завод по производству средств для очистки стали Felman Productions в Вирджинии, а также ряд перерабатывающих предприятий, расположенных по всей Америке. При этом Лейбер даже входит в набсовет Укрнафты, где миноритарной долей владеет Коломойский.

Корф и Лейбер, по данным источников НВ, подтвердили во время допросов в ФБР, что Коломойский является конечным бенефициаром ряда американских активов.

Оба отказались общаться с НВ на эту тему. В ФБР ход расследования тоже не комментируют.

Корф и Коломойский знакомы много лет. В начале 2000-х они оба принимали участие в «агрессивном поглощении» мобильного оператора WellCom, принадлежавшего на тот момент южнокорейской компании Daewoo. После полутора лет борьбы в судах корейцы в 2003 году продали свой пакет Коломойскому и Корфу. Те перепродали его россиянам. В итоге Киевстар поглотил WellCom.

Американские активы Коломойского могли бы быть конфискованы в пользу Украины в рамках дела о разворовывании денег из ПриватБанка, считает Андрей Потемкин, начальник юридического управления АРМА — гос­агентства по поиску активов, нажитых преступным путем. “Украина имеет право на имущество преступного происхождения, которое принадлежит украинскому гражданину, даже если это США”, — объясняет он. Мол, в результате переговорного процесса активы распределяются: какая‑то доля достается США, какая‑то — Украине. Это может быть и 50% на 50%, и другие варианты.

Если ФБР выиграет дело по обращению Шульмана в американском суде, то это обеспечит очень веские основания для победы также по иску ПриватБанка, считает Каленюк из ЦПК.

Источник НВ в юридической команде Привата сообщил, что банк рассматривает возможность судиться с Коломойским в том числе в американской юрисдикции.

Коломойский боится потерять американские активы, считает Яницкий. Именно поэтому его окружение — Корф и Лейбер — спонсировало предвыборную кампанию флоридской демократки Дебби Мукарсел-Пауэлл. Об этом факте много писало авторитетное флоридское издание The Miami Herald.

Кроме того, муж политика долгое время работал на Коломойского — он был советником компаний Optima Acquisitions, Felman Trading и Felman Productions. От фирм, связанных с днепровским миллиардером, муж представителя Демократической партии получил как минимум $ 700 тыс., по данным издания Florida Po­litics.

По результатам ноябрьских вы­боров Мукарсел-Пауэлл прошла в Конгресс. Просьбу НВ о комментарии она оставила без ответа.

Каленюк объясняет, что Коломойскому нужен сильный лоббист в Штатах. “Американцы, если захотят, могут повлиять на заморозку и разморозку активов, а также на скорость расследования в отношении украинского олигарха”, — говорит эксперт.

Кроме того, у Коломойского в Майами был актив, в который он инвестировал вместе с Корфом и Лейбером, — это компания Georgian American Alloys, владеющая добычей марганцевой руды в Грузии. Однако в мае 2017 года правительство Грузии фактически экспроприировало завод. Местное Министерство экологии ввело на производство своего администратора, ссылаясь на то, что добыча марганца осуществлялась способом, который наносил значительный вред окружающей среде.

Возврат этого предприятия — еще одна американская мечта Коломойского.

Он публично заявил, что поддерживает двух участников президентской гонки — Юлию Тимошенко и Владимира Зеленского. По оценке аналитиков, миллиардер рассчитывает, что в случае их победы он сможет заключить с государством Украина мировое соглашение по ПриватБанку и другим активам, чтобы избавиться от всех проблемных долгов и сохранить за собой нынешнюю собственность.

Финал данной статьи традиционен для расследовательских проектов НВ: герой материала комментировать изложенные в нем факты не захотел.

Этот материал опубликован в №1 журнала Новое Время от 17 января 2019 года

Источник: nv.ua