НАПК: Нестыковки в декларации Дубневича тянут на 3 млн грн

НАПК: Нестыковки в декларации Дубневича тянут на 3 млн грн

НАПК выявило признаки уголовного преступления в декларации депутата БПП Богдана Дубневича

Национальное агентство по предупреждению коррупции выявило признаки уголовного преступления в декларации депутата Блока Петра Порошенко Богдана Дубневича. Об этом НАПК сообщает на официальном сайте.

Всего в декларации народного депутата установлены недостоверные сведения на сумму более 2,8 млн грн.

Агентство установило, что Дубневич в декларации за 2016 года не задекларировал семь собственных земельных участков и один участок жены, а также не указал стоимость еще пяти объектов — четырех квартир жены и своего земельного участка.

Кроме того, депутат не задекларировал корпоративные права жены в четырех хозяйственных обществах, недостоверно указал сумму ее дохода от сдачи имущества в аренду и не указал сумму полученных им дивидендов.

О результатах проверки декларации Дубневича НАПК сообщило Национальному антикоррупционному бюро.

На прошлой неделе сообщалось, что НАПК проверило электронные декларации Богдана Дубневича и Павла Ризаненко. 

Источник: news.liga.net

Чиновники соврали в декларациях о доходах и имуществе на сумму 8,6 млрд грн — НАПК

Чиновники соврали в декларациях о доходах и имуществе на сумму 8,6 млрд грн — НАПК

Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) выявило, что в своих декларациях украинские чиновники указали недостоверные сведения на общую сумму 8,6 млрд грн.

Об этом говорится в сообщении на сайте НАПК по результатам полных проверок деклараций, поданных чиновниками.

Агентство также отмечает, что на основе таких проверок в 2017-2018 годах были составлены 273 обоснованных вывода в сфере финансового контроля. Из них 99 — по декларированию недостоверных сведений, 5 — по незаконному обогащению, 169 — по умышленному непредставлению деклараций.

Лишь в 2018 году агентство направило для дальнейшей работы в Национальное антикоррупционное бюро 40 своих выводов, в Национальную полицию — 178 и в органы прокуратуры — 36.

Также составлены и направлены в суд 356 протоколов об административных правонарушениях: 22 — за декларирование недостоверных сведений, 179 — за несвоевременность подачи декларации, 155 — за нарушение порядка уведомления о существенных изменениях в имущественном состоянии.

По закону НАПК не имеет функций следствия, права быть субъектом судебного процесса и не является карательным органом. На агентство возложена превентивная миссия предотвращения коррупции, формирование в обществе культуры добропорядочности и нулевой терпимости к проявлениям коррупции, напоминают в НАПК.

Источник: nv.ua

Наказание и предупреждение: что нужно для борьбы с коррупцией

Наказание и предупреждение: что нужно для борьбы с коррупцией

Бывший министр финансов Александр Данилюк об антикоррупционных институтах и сопротивлению их работе в колонке для Atlantic Council

Не существует «серебряной пули», котррой можно было бы как по волшебству прикончить системную коррупцию.

Несмотря на многочисленные возможности, Украина так и не смогла добиться экономического успеха из-за глубоко укоренившейся коррупции, которая уничтожает положительный эффект многих трудных и сложных реформ, проведенных со времени обретения независимости.

С 2014 года в Украине строится совершенно новая антикоррупционная инфраструктура, которая должна заменить старые коррумпированные институты. Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) создано как правоохранительный орган для расследования коррупционных дел и подготовки их к судебному слествию. Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК) — государственный орган, который должен тщательно проверять электронные декларации государственных служащих и контролировать финансирование политических партий. Сейчас также создается Высший антикоррупционный суд.

Но есть ли существенный эффект от работы уже созданных новых институтов? Его нет, и наивно было ожидать иного, учитывая встреченное ими яростное сопротивление. Ни один высокопоставленный мошенник пока в тюрьму не отправлен, и такая безрезультатность вызвала публичную дискуссию о том, не напрасно ли главный акцент был сделан на построении карательной системы, а не на профилактике коррупции. Однако, для Украины нет смысла выбирать то или другое для получения результатов — ей нужно сочетать оба пути.

За последние пять лет мы видели успешные примеры предотвращения коррупции, но эти кейсы редки и сложны для реализации.

В Минфинане мы перехитрили коррумпированных и влиятельных оппонетнов, внедрив прозрачный реестр возмещения НДС на веб-сайте Министерства финансов. Раньше возврат НДС был «дойной коровой» для коррумпированной политической элиты. Новый веб-сайт предоставил бизнесу эффективный инструмент, который сделал скрытое вмешательство невозможным. Платежи по НДС автоматически снимаются через тридцать дней после подачи данных, что исключило для Государственной фискальной службы (ГФС) возможность их задерживать. Это было отличное нововведение, но впечатление, что его было легко внедрить и что все его поддерживали, за исключением «системы», было обманчивым. «Система» не является безликой. Она состоит из людей, и часто очень влиятельных людей, которые пытаются мешать хорошим начинаниям.

Мы столкнулись с внутренним сопротивлением и угрозами. Неудивительно, что многие избегают идти таким путем. Внедрение проекта было саботировано Романом Насировым, тогдашним главой ГФС, которому сейчас предъявлено обвинение в мошенничестве на сумму в 2 миллиарда гривен (70 миллионов долларов). Мне пришлось выдержать противостояние  с Насировым лицом к лицу, а означало прямую войну с политической элитой. Не могу себе представить, каким был бы результат, если бы не поддержка НАБУ, которое арестовало Насирова и предъявило ему обвинение в коррупции.

Когда украинцы оценивают итоги прошедших пяти лет, а также о том, велик или мал прогресс, достигнутый в борьбе с коррупцией, важно помнить о трех важных обстоятельствах.

Во-первых, чтобы поверить в серьезность намерений правительства, должны быть введены адекватные меры наказания для коррумпированных чиновников. Украинцы справедливо ожидают этого, поскольку коррупция ежедневно крадет их будущее и надежду на процветание.

Во-вторых, профилактика коррупции имеет пределы, и не все можно предотвратить. Например, были предприняты шаги по сокращению возможностей для коррупции среди судей, включая введение системы автоматического распределения дел, которое должно было нарушить сложившиеся коррупционные связи. Однако истеблишмент научился этот инструмент обходить. Точно так же, полиция не может предотвратить все преступления, и поэтому угроза наказания — куда более сильный сдерживающий фактор.

В-третьих, профилактика может осуществляться только путем содания действенных инструментов, а поэтому зависит от политиков, которые часто коррумпированы и защищают сами себя. Хуже того — антикоррупционная политика может быть в любой момент обращена вспять.

С другой стороны, без профилактики невозможно также и наказание. Это трудно доказать, основываясь на украинских примерах, поскольку до сих пор наказаний не было вообще. Однако, пример Румынии дает этому некоторые подтверждания. Многие влиятельные люди были там отправлены в тюрьму за коррупционные преступления, в том числе бывшие премьер-министры и министры, но это не положило конец коррупции. Она слишком прибыльна и слишком заманчива. Это приводит к еще одному ложному выводу: если тюремное заключение не останавливает коррупцию, значит, нужны более суровые меры.

Украина нуждается одновременно и в системе эффективного предупреждения коррупции, и в эффективной системе привлечения коррупционеров к ответственности, чтобы, наконец, обуздать национальную коррупцию. И то, и другое одинаково важно и взаимозависимо, и поэтому Украине настолько необходимо создать дееспособный и независимый Антикоррупционный суд и снять напряжение между Специальной антикоррупционной прокуратурой и НАБУ, вызванное политической зависимостью руководства САП и утратой этим органом доверия. Кроме того, нам необходимы законодательные изменения, которые будут последовательно сокращать пространство для коррупции.

И решение этой задачи определенно не будет простым.

Колонка опубликована на сайте Atlantic Council
в рамках проекта UkraineAlert
Перевод LIGA.net с ведома и разрешения правообладателя

  • Читайте также: Антикоррупционный абсурд. Почему буксует борьба с коррупцией

Источник: news.liga.net

Посол Украины в декларации скрыл 1,2 млн гривень — НАПК

Посол Украины в декларации скрыл 1,2 млн гривень — НАПК

Кроме посла, недостоверные данные в своей декларации указал и нардеп Ромео Скрипа — он скрыл 670 тыс грн

Национальное агентство по предотвращению коррупции увидело в декларациях посла Украины в Иране и нардепа недостоверные данные. Об этом сообщает пресс-служба НАПК.

Сообщается, что в 2015-2016 годах посол Сергей Бурдиляк указал неверную стоимость своей киевской квартиры, не задекларировал корпоративные права в хозяйственном обществе и указал неверную информацию о доходах членов своей семьи.

В общем же, в результате махинаций, послу удалось скрыть 1,2 млн гривень. НАПК уже оповестило об инциденте Национальное антикоррупционное бюро. 

Второй участник «дела» НАПК, депутат Ромео Скрипа, не указал в декларации информацию о своих корпоративных правах и доходе от продажи недвижимого имущества. 

Таким образом, нардепу удалось скрыть 670 тыс гривень.

За декларирование недостоверных данных УК предусмотрен штраф в размере 2,5 — 3 тыс необлагаемых налогом минимумов, гражданские работы сроком от 150 до 240 часов или же лишение свободы до двух лет с лишением права занимать некоторые должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3-х лет.

Читайте также: СБУ задержала на взятке двух харьковских пограничников

Источник: news.liga.net