Прокурору Шевченківського району м. Києва
Адреса: 04050, вул. Герцена, 9

_____________________________________
                                                                                                    (П.І.Б.)
Адреса: ___________________________________________

Вих. № ____                                                                                                      «____» липня 2009 року

ЗАЯВА  ПРО  ЗЛОЧИН 

17.12.2004 року мною було укладено договір № Б-44-4-1-3 про дольову участь у будівництві житлового торгово-офісного комплексу (далі за текстом – «Договір») за адресою: м. Київ, вул. Отто-Шмідта, 34-42  з ТОВ «Науково-дослідний центр «Прогрес» (ЄДРПОУ 23534879), що діяло за договором доручення №44/23 від 01.08.2004 року від імені ЗАТ «Будівельно-інжинірингова компанія «Б.І.К.»(ЄДРПОУ 23166039). Копія Договору додається.За Договором Замовник повинен був збудувати та передати мені у власність визначену Договором квартиру у строк до закінчення 1 кварталу 2006 року. Проте станом на день складання цієї заяви умови Договору так і не виконано. Як мені стало відомо, Єрмаков Микола Опанасович, директор ТОВ «ОГМ Будсервіс», тобто компанії, яка була генеральним підрядником будівництва, допустив порушення багатьох нормативно-правових актів України у сфері будівництва, здійснивши порушення порядку зайняття господарською діяльністю, передбаченого ст.202 Кримінального кодексу України, що видно з наступного:  За адресою м. Київ, вул. Отто-Шмідта, 34-42 протягом 2004-2006 років здійснювалося будівництво 24-х поверхового житлового будинку.Будівельні роботи виконував генеральний підрядник ТОВ «ОГМ Будсервіс» на підставі  дозволу на виконання будівельних робіт № 0758-Шв/С від 30.10.2003 року з будівництва 5-ти поверхового адміністративно-торгового будинку (копія додається), а також на підставі ліцензії серії АА № 265692 (копія додається), виданої Управлінням держархбудконтролю КМДА від 11.07.2002 року, номер рішення 658.  Додаток до вказаної ліцензії надавав ТОВ «ОГМ Будсервіс» право зведення лише малоповерхових бетонних та залізобетонних  монолітних конструкцій будівель і споруд. Відповідно до додатку «Б» ДБН України, затверджених Наказом Держбуду України № 80 від 18.05.05 «Малоповерхова забудова - забудова території одно-, дво-, триповерховими житловими будинками різних типів». Отже,  ТОВ «ОГМ Будсервіс» мало право здійснювати будівництво житлових будинків не вище 3-х поверхів.Таким чином, ТОВ «ОГМ Будсервіс» в особі директора Єрмакова М.О. не мало права здійснювати не те що будівництво багатоповерхового житлового будинку, але навіть і 5-ти поверхового адміністративного будинку! Дозвільних документів для будівництва житлового будинку органами державної влади не видавалося, а тому будівництво житлового будинку здійснювалося без дозвільної документації, а саме: без затвердженого проекту будинку, без позитивного висновку державної експертизи проекту, без дозволу на виконання будівельних робіт, без будь-яких висновків щодо можливості будівництва тощо. Будівництво житлового будинку велося під прикриттям проектної документації для будівництва адміністративно-торгового будинку, яку було оформлено ще у 2003 році. Це підтверджується наступним:1)      06.09.2006 року Державним науково-дослідним інститутом будівельних конструкцій (НДІБК) було надано Висновок щодо відповідності проектним рішенням та чинним будівельним нормам фактично виконаного фундаменту та можливості будівництва на ньому 20-24 поверхового житлово-офісного комплексу, розташованого по вул. Отто Шмідта, 34-42 у м. Києві (копія висновку додається).Даний висновок дає оцінку відповідності фактично здійсненого будівництва по вул. Отто Шмідта, 34-42 проекту будівництва адміністративно-торгового комплексу, а також передпроектним пропозиціям будівництва 20-24 поверхового житлово-офісного комплексу, затвердженим на Містобудівній раді м. Києва (Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА) у 2005 році. Експертами було проведено аналіз фактично виконаних робіт і виконано розрахунки несучої здатності фундаменту та її відповідності навантаженням від споруди.Висновком встановлено, що навантаження на фундамент від ваги кожної з 3-х секцій становить значно менше, ніж несуча здатність самого пальового фундаменту, що підтверджує принципову технічну можливість будівництва на зведеному фундаменті 24-х поверхового житлового будинку.Таким чином, будівництво фундаменту було здійснено саме у відповідності до передпроектних пропозицій будівництва 20-24 поверхового житлово-офісного комплексу та не відповідає проекту будівництва адміністративно-торгового комплексу. Зокрема, розташування пальового поля (кількість та довжина паль) виконано згідно пропозицій для будівництва житлового будинку, а несуча здатність фундаменту розрахована на будівництво 24 поверхів!Це безперечно доводить те, що від самого початку процесу будівництва, від моменту початку риття котловану для будівництва фундаменту, буріння паль по всій площі фундаменту, здійснювалося будівництво 24-х поверхового житлового будинку!Крім того, висновком підтверджено, що фактично у секції «А» було збудовано 7 поверхів і будувався 8-ий, що ще раз свідчить лише про те, що будувався житловий комплекс, а не 5-ти поверховий адміністративно-торговий комплекс2)      Адміністративно-торговий будинок згідно проекту передбачав наявність лише 2 (двох) секцій, але фактично будувалося 3 (три). Від самого початку, тобто з середини 2004 року здійснювалася розробка пальового поля саме під 3 секції. Земельна ділянка освоювалася та вивозилася земля саме під будівництво 3-х секцій, що суперечило існуючому проекту.3)      Адміністративно-торговий будинок повинен був мати 5 поверхів, а не 22-24, які фактично будувалися. Вже у 2005 році у секції «А» фактично було збудовано 7 поверхів, що перевищило рівень, передбачений навіть проектом адміністративного будинку.4)      Поверхові плани поверхів того, що фактично будувалося і того, що було передбачено проектом адміністративного будинку повністю відрізняються. Кардинально відрізняється також і фасад.5)      Від першого дня будівництва здійснювалася масована рекламна кампанія будівництва саме житлового будинку. Ймовірно у Києві не було людини, яка б не чула про будівництво цього будинку. Підтвердженням цьому є рекламні оголошення майже у кожному номері у виданнях «Авізо», «Мир квартир», «Недвижимость», «Нерухомість Києва» та багато інших. 6)      Від першого дня будівництва на будівельному майданчику стояло три інформаційні стенди, на яких був зображений 22-24 поверховий житловий будинок, що будувався. Але даних щодо дозволу на будівництво цього будинку всупереч вимогам ч.11 ст.29  Закону України «Про планування і забудову територій» наведено не було. Ці стенди знаходилися на будівельному майданчику протягом всього часу будівництва будинку. Ніяких інформаційних стендів щодо будівництва адміністративно-торгового будинку не було взагалі.  У кінці грудня 2005 року інспекція Управління держархбудконтролю провела перевірку об’єкту і виявила «відхилення» від затвердженого проекту будівництва адміністративно-торгового будинку, видавши припис від 27.12.2005 року про призупинення виконання будівельних робіт та зобов’язання забудовника усунути недоліки (копія додається).Згідно припису та постанови ДАБК суть вчиненого правопорушення визначено як відхилення від проекту і будівництво житлового будинку без затвердженого проекту на підставі робочих креслень, що прямо вказано у приписі.Таким чином, приписом ДАБК було також встановлено та підтверджено факт здійснення будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку при тому, що проектна документація була відсутня, дозволу на виконання будівельних робіт видано не було, земельну ділянку відведено для цього не було. Це свідчить про факт вчинення директором ТОВ «ОГМ «Будсервіс» Єрмаковим Миколою Опанасовичем злочину, передбаченого ст.202 Кримінального кодексу України. Окрім всього зазначеного, 27.11.08 року Київським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову по адміністративній справі №22-а-7815/08 (копія постанови додається) за позовом фізичних осіб до КМДА про визнання бездіяльності щодо контролю у сфері будівництва  та землекористування протиправною. Цією постановою було встановлено численні правопорушення з боку ТОВ «ОГМ «Будсервіс», викладені мною вище у цій заяві.Таким чином, судом було встановлено факт здійснення правопорушень директором ТОВ «ОГМ «Будсервіс», необхідна лише реакція правоохоронних органів на таку діяльність, яка відповідно до ст.202 КК України є злочинною. Мені відомо, що ТОВ «ОГМ «Будсервіс» за виконання будівельних робіт було отримано від замовника будівництва близько 31 млн. гривень, що говорить про отримання доходу у великих розмірах, тобто коли сума доходу у 1000 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.  На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99 Кримінально-процесуального кодексу України,

П Р О Ш У:

 1.      Порушити кримінальну справу проти Єрмакова Миколи Опанасовича (директора ТОВ «ОГМ «Будсервіс») за вчинення злочину, передбаченого ст.202 Кримінального кодексу України, про що винести постанову протягом триденного строку. 2.      Повідомити мене про результат розгляду цієї заяви письмово.        У випадку відмови у порушенні кримінальної справи я буду звертатися до суду зі скаргою на відмову, а також зі скаргою до вищестоящих органів на дії працівників прокуратури.               ДОДАТКИ:

1. копія договору про дольову участь у будівництві з додатками.
2. копія ліцензії, виданої ТОВ «ОГМ «Будсервіс», серії АБ №204342.
3. копія ліцензії, виданої ТОВ «ОГМ «Будсервіс», серії АА №265692.
4. копія дозволу на виконання будівельних робіт, виданого ДАБК на користь ЗАТ «Б.І.К.», №0758-Шв/С від 30.10.2003 року, подовженого до 28.12.2006 року.
5. копія висновку щодо відповідності проектним рішенням та ДБН фактично виконаного фундаменту та можливості будівництва на ньому 20-24 поверхового житлово-офісного комплексу по вул. Отто Шмідта, 34-42 в м. Києві.
6. фотографії інформаційних стендів по вул. Отто Шмідта, 34-42.
7. копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №22-а-7815/08.

    __________________________________                                            _____________________                                 (П.І.Б.)                                                                                                           (підпис)